臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,單禁沒,7,20240126,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張文晁


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第1號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍陸肆參公克，另含無法析離之外包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹北分局員警於民國105年8月26日夜間1時40分許，在新竹縣○○鄉○○街000巷0號前，查獲被告張文晁非法施用第二級毒品甲基安非他命，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.79公克）及吸食器1組。

上揭被告施用第二級毒品部分，係於另案施用毒品送觀察、勒戒前所犯，而該次觀察、勒戒業於106年1月6日因認無繼續施用毒品之傾向執行完畢釋放，是本件施用第二級毒品犯行應為另案觀察、勒戒效力所及，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以105年度毒偵緝字第111號、105年度毒偵字第1702、1822、2057、2494號為不起訴處分確定。

惟上開查扣之第二級毒品甲基安非他命1包係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段、刑法第40條第2項規定，得單獨沒收銷燬之。

三、經查：

（一）被告張文晁上揭施用第二級毒品案件，因係於另案施用第二級毒品經本院以105年度毒聲字第269號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，於105年11月29日入所，於106年1月6日認無繼續施用毒品之傾向而釋放前所犯，故為該次觀察、勒戒效力所及，經新竹地檢署檢察官以105年度毒偵緝字第111號、105年度毒偵字第1702、1822、2057、2494號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

（二）扣案之不明物1包（毛重0.79公克，保管字號：新竹地檢署105年度安字第645號，扣押物品清單見新竹地檢署105年度毒偵字第1822號卷第91頁），經送請憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定結果檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分（驗前淨重0.5694公克，取樣0.0051公克，驗餘淨重0.5643公克），經鑑定後含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有扣押物品照片1張及憲兵指揮部刑事鑑識中心112年11月30日憲直刑鑑字第1120100675號函暨所附鑑定書1份附卷足參（見新竹地檢署105年度毒偵字第1822號卷第59頁、第115至117頁），足認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛，自不問屬於被告與否，應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；

至於取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，業已滅失，即無庸另為沒收銷燬之諭知。

從而，本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之37、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第九庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 李佳穎