臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,單禁沒,99,20240715,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第99號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊嘉榮


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第485號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊嘉榮前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第151號判決判處有期徒刑7月確定在案（下稱被告本案施用毒品案件），惟該案扣得如附表所示之第一級毒品海洛因（下稱本案海洛因1包），未經宣告沒收，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

又違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項固定有明文。

惟除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須就該違禁物之案件加以調查認定，釐清責任歸屬後，始得宣告沒收或單獨宣告沒收；

非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告（臺灣高等法院100年度抗字第293號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件經本院以108年度訴字第151號判決判處有期徒刑7月確定，該案扣押物包含如附表所示之本案海洛因1包，惟並未為法院宣告沒收等情，有前開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片各1份附卷可佐。

而本案海洛因1包經送鑑定，確實檢出海洛因成分，驗餘淨重為0.2177公克重等情亦有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可參。

㈡然而，細究被告本案施用毒品案件之查獲經過，為警扣案之本案海洛因1包實非於被告身上發現，而係被告搭乘友人潘仁欽所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車為警攔檢之際，由警方於該小客車之中央扶手置物箱找到；

被告否認本案海洛因1包為其持有，潘仁欽，以及該小客車之所有人邱創基則互稱本案海洛因1包為對方之物，惟均未指稱係被告持有等情，業據檢察官於被告本案施用毒品案件之起訴書記載明確。

如此以觀，本案海洛因1包即與被告本案施用毒品犯行無涉；

參照前揭說明，自應由檢察官再行調查認定，釐清本案海洛因1包究竟為潘仁基、邱創基、抑或其他人所持有，尚不得逕在被告名下聲請單獨宣告沒收銷燬。

四、綜上所述，聲請人聲請單獨宣告沒收，尚有未洽，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第二庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日

附表：
編號 項目 單位、數量 1 海洛因含包裝袋 1包，驗餘淨重0.2177公克重