臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,379,20240712,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第379號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝淑婷


上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第405號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

謝淑婷犯下列數罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯竊盜罪，共4罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯非法由自動付款設備取財罪，共3罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣24萬3,740元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表二編號4應刪除、編號10之盜領金額應更正為「3,105元」，並補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑；㈠罪名：核被告謝淑婷所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共4罪)、刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪(共3罪)。

㈡接續犯：被告分別持告訴人之3張提款卡盜領如起訴書附表二所示款項部分，主觀上均是基於單一決意，而分別在密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而皆屬接續犯，應論以包括之一罪。

㈢數罪併罰：被告所犯上開7罪，犯意各別、行為可分，應予以分別論罪、併合處罰之。

起訴書原認被告上開犯行，均係基於單一之犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，屬接續犯，僅分別論以一竊盜及詐欺罪，應有未洽，惟被告上開所為構成7罪部分業經本院當庭諭知，已無礙被告防禦權之行使。

㈣科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非無能力賺取金錢，卻不知以正當途徑獲取所需，反藉工作之便竊取告訴人之提款卡並盜領款項，顯不尊重他人財產權益，所為殊值譴責，惟念其犯後坦承犯行之犯後態度、本案犯行所生危害、告訴人所受損失，及其自述高中畢業之智識程度、婚姻、家庭成員、生活狀況、工作情形(本院卷第30頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量罪責非難重複之程度，本於刑罰經濟與罪責相當原則之目的，定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：被告盜領告訴人之款項共計新臺幣24萬3,740元，為被告因本案獲得之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第405號
被 告 謝淑婷 女 44歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝淑婷受雇於温文雅，在温文雅位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號之居處從事清潔之工作，因於工作期間得知温文雅之提款卡擺放位置及密碼，竟意圖為自己不法之所有，基於之竊盜犯意，於附表一所示之時間，在上址竊取温文雅所有附表一所示帳戶之提款卡，得手後又基於以不正方法由自動付款設備取得不法利益之犯意，於附表二所示之時間，在新竹縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號萊爾富便利商店竹東上坪店之自動櫃員機，持所竊得附表二所示帳戶提款卡並輸入密碼，使該自動付款之提款機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，以此不正方法接續提領如附表二所示之金額供己花用。
嗣於112年11月2日温文雅發現提款卡遭竊，且帳戶遭盜領而報警處理，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告謝淑婷於警詢及偵查中之自白，（二）被害人温文雅於警詢中之指述，（三）附表二所示帳戶之交易明細各1份、被告竊取附表一所示提款卡之現場照片2張、自動櫃員機監視器畫面截圖34張暨光碟1片、附表一所示提款卡照片6張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告謝淑婷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第339條之2第1項之利用自動付款設備詐欺取財罪嫌。
又被告於附表一、二所示時、地，多次竊盜及詐欺犯行，均係基於單一之犯意，於密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請均分別論以一竊盜及詐欺罪嫌。
被告所犯上開竊盜及詐欺共2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告因上開行為而取得之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書 記 官 黃冠筑
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 竊取時間 竊取之提款卡 1 112年9月初 温文雅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡 2 112年9月10日 温文雅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡 3 112年9月17日 麥樹仁文化創意企業社合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡 4 112年10月17日 温文雅永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶提款卡 附表二
編號 盜領帳戶 時間 盜領金額（新臺幣） 1 温文雅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年9月12日16時17分許 2萬元 2 112年9月12日21時11分許 2萬元 3 112年9月13日9時28分許 2萬元 4 112年9月13日9時28分許 2萬元 5 112年9月13日9時30分許 2萬元 6 112年9月13日9時32分許 2萬元 7 112年10月12日22時14分許 200元 8 麥樹仁文化創意企業社合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年9月17日12時25分許 5,005元 9 112年9月17日16時24分許 3,005元 10 112年9月18日12時7分許 3,005元 11 112年10月17日11時27分許 405元 12 温文雅永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年10月17日21時18分許 2萬元 13 112年10月17日21時20分許 2萬元 14 112年10月17日21時21分許 2萬元 15 112年10月18日14時44分許 2萬5元 16 112年10月19日17時36分許 2萬5元 17 112年10月28日17時41分許 2萬5元 18 112年10月30日20時55分許 1萬2,005元 盜領總金額：24萬3,740元