臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,422,20240708,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度易字第422號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告蔣岳閔

上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第256號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

甲○○成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正補充如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）起訴書犯罪事實欄一關於「該車烤漆、板金及隔熱紙等物」之記載，警檢察官當庭補充為「該車烤漆、板金及隔熱紙、右大燈等物」。

（二）補充「被告甲○○於本院訊問時之自白」為證據。

二、論罪：

（一）核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全及刑法第354條之毀損他人物品等罪。而就成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪部分，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其法定本刑。

（二）被告就成年人故意對少年犯恐嚇危害安全及毀損他人物品犯行，其時間密接、空間具延續性，係基於同一目的，且具有行為局部之同一性，核屬同一之犯罪計畫，應可視為一行為之數舉動，侵害不同法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，而應從一較重之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪處斷。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，縱使與告訴人甲女有感情糾紛，本應溝通、協調，循理性方式面對感情問題，卻捨此不為，率爾以傳送簡訊及毀損物品方式恐嚇告訴人甲女，而以暴力、非法方式解決問題，行為應予非難，另審酌被告犯後坦認犯行及告訴人2人所表示之意見，兼衡被告之素行、智識程度、家庭生活、經濟狀況，暨本件犯罪之動機、目的、手段、所造成損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝宜修提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 8　　日

刑事第九庭法官潘韋廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　8 　　日

書記官李佳穎

附錄論罪科刑法條：

刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

【附件】

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵緝字第256號

　　被　　　告　甲○○　

上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○與BG000-K112047（民國00年00月生，真實姓名、年籍詳卷，下稱甲女）為男女朋友，嗣經甲女表示分手之意，甲○○因不甘與甲女分手而心生不滿，竟基於恐嚇及毀損之犯意，於112年8月8日凌晨某時許，先透過通訊軟體LINE暱稱「小蔣」帳號傳送「還是要我直接衝你家」、「我沒什麼不敢做的事」、「我一定讓你家住不下去」等文字訊息予甲女後，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至甲女位於新竹縣湖口鄉之住處（真實地址詳卷）外徘徊，並以石塊砸毀甲女之父親BG000-K112047B（真實姓名、年籍詳卷）所有並停放於住處旁之車牌號碼000-0000號自用小客車之擋風玻璃，過程中並刮損該車烤漆、板金及隔熱紙等物，足生損害於BG000-K112047B，並以上開加害於甲女及其家人之文字訊息及行為，致甲女心生畏懼，並致生危害於安全。嗣經甲女及BG000-K112047B報警處理，始循線查悉上情。

二、案經甲女及BG000-K112047B訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
1	被告甲○○於警詢時及偵訊中之自白	1.證明被告因與告訴人甲女間之感情糾紛，於上開時、地透過通訊軟體LINE暱稱「小蔣」帳號傳送上揭文字訊息予告訴人甲女，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人甲女住處外徘徊後，以石塊砸毀告訴人甲女之父親即告訴人BG000-K112047B所有並停放於該處旁之車牌號碼000-0000號自用小客車之擋風玻璃，及刮損該車烤漆、板金及隔熱紙等物之事實。 2.證明被告於案發時知悉告訴人甲女係未成年人之事實。
2	證人即告訴人甲女於警詢時及偵訊中之指證	證明被告因與告訴人甲女間之感情糾紛，於上開時、地透過通訊軟體LINE暱稱「小蔣」帳號傳送上揭文字訊息予告訴人甲女，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人甲女住處外徘徊，並以石塊砸毀告訴人甲女之父親即告訴人BG000-K112047B所有並停放於該處旁之車牌號碼000-0000號自用小客車，致告訴人心生畏懼之事實。
3	證人即告訴人BG000-K112047B於警詢時及偵訊中之指證	證明被告因與告訴人甲女間之感情糾紛，於上開時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人甲女住處外徘徊，並以石塊砸毀告訴人BG000-K112047B所有並停放於該處旁之車牌號碼000-0000號自用小客車之擋風玻璃，及刮損該車烤漆、板金及隔熱紙等物之事實
4	告訴人甲女與被告之LINE對話紀錄匯出檔案截圖照片4紙	證明被告因與告訴人甲女間之感情糾紛，於上開時、地透過通訊軟體LINE暱稱「小蔣」帳號傳送上揭文字訊息予告訴人甲女之事實。
5	案發現場監視器影像檔案暨監視器畫面截圖照片各1份	證明被告於上開時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人甲女住處外徘徊，並以石塊砸毀告訴人BG000-K112047B所有並停放於該處旁之車牌號碼000-0000號自用小客車之事實。
6	車牌號碼000-0000號自用小客車之車損照片4張及維修估價單翻拍照片1紙	證明告訴人BG000-K112047B所有並停放於該處旁之車牌號碼000-0000號自用小客車之擋風玻璃於上開時、地遭他人砸毀，及刮損該車烤漆、板金及隔熱紙等物之事實。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇及同法第354條之毀損等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯恐嚇罪及毀損罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇罪處斷。另被告於案發時係成年人，其對少年實施犯罪，請依兒童及少年福利及權益保障法第112條第1項規定，加重其刑至二分之一。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　20　　日

　　　檢　察　官　謝宜修

本件證明與原本無異

中華民國 113年 3月 7　日

書記官張雅禎

臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,422,20240708,1

留言內容

發佈留言