臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲再,6,20240717,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲再字第6號
聲 請 人
即 被 告 黃貴嶸



上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件，對於本院113年度易字第90號（偵查案號：112年度偵字第14887號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨如附件所載。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條定有明文。

另刑事訴訟法第429條之2前段規定，聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；

衡諸立法意旨係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故所謂「顯無必要」，如依聲請意旨從形式上觀察，聲請顯有理由而應裁定開始再審；

或顯無理由而應予駁回；

或顯屬程序上不合法且無可補正，例如對尚未確定之判決為聲請，其程序違背規定已明，而無需再予釐清，且無從命補正，當然無庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照）。

三、聲請人因恐嚇取財等案件，經本院113年度易字第90號判決，就聲請人所犯無故侵入住宅罪部分，判處有期徒刑3月，另就恐嚇取財罪部分，判處有期徒刑8月。

該判決經上訴後，目前仍繫屬於臺灣高等法院，由該院113年度上易字第1031號案件審理中，尚未確定等情，有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

聲請人就尚未確定之判決提起再審，於法自有未合。

綜上所述，本案再審之聲請不合法且不能補正，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 楊麗文
法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 鍾佩芳