設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第558號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
受刑人黃琮權
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第478號），本院裁定如下：
主文
黃琮權犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃琮權因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。
三、次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。
四、查受刑人因違反洗錢防制法等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。爰審酌受刑人所犯附表所示之罪均為幫助犯洗錢罪，犯罪態樣均為提供金融帳戶資料，侵害法益類型相同，責任非難重複程度相對較高，又受刑人於附表所示案件中均坦認犯行，知所悔悟，並兼衡責罰相當原則與刑罰經濟原則，復參酌卷附受刑人所表示書面意見等情，定其應執行之刑，且就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另附表編號1所示之罪，依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，其雖已於民國113年5月7日執行完畢，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第五庭法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官呂苗澂
還沒人留言.. 成為第一個留言者