臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲,564,20240703,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第564號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊季陵



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第488號），本院裁定如下：

主 文

楊季陵犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月；

併科罰金部分應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人楊季陵因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表錯載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5、7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

三、次按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。

而被告所犯如附表編號1所示之罪，依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，業經入監執行，並於民國113年3月6日執行完畢，然參照上揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。

四、經查，受刑人因犯洗錢防制法等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，其中附表編號1、編號2之犯罪日期，應分別更正為「111年3月4日18時36分許至111年3月5日13時54分許」、「110年2月5日12時38分許至同日12時40分許」，合先敘明。

爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，均為幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，罪質及侵害法益相類，犯罪手法相似，對財產安全影響實屬非輕，是權衡上開各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情，並就其所犯前揭各罪為整體非難評價；

又聲請人就受刑人所犯如附表所示之2罪宣告併科罰金部分併聲請定應執行刑，本院經審核認此部分聲請亦為正當，爰依前開規定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第3項、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 陳旎娜