臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲,700,20240704,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第700號
聲 請 人
即 被 告 甲○○


上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度○○偵字第000號），經檢察官聲請聲請送觀察、勒戒（113年度○○字第000號），聲請人不服本院裁定（113年度○○字第000號），提起抗告，於抗告中聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

本院民國113年6月17日113年度○○字第000號裁定，於確定前停止執行。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以113年度○○字第000號裁定送觀察、勒戒，聲請人不服前開裁定，於法定期間內提出抗告，於抗告中聲請停止執行等語。

二、按檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定；

對前項之裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414條之規定，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項前段、第4項定有明文。

再按，抗告無停止執行裁判之效力。

但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409條第1項亦有明文，該條文規定意旨係針對抗告足以影響裁判結果所定之救濟方式，因抗告倘有影響裁判結果之虞，若於抗告裁定前仍予執行，即有造成不可回復損害結果之可能。

三、經查：聲請人前因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒，本院於民國113年6月17日以113年度○○字第000號裁定聲請人應送勒戒處所觀察、勒戒，聲請人不服上開裁定，於法定期間內提出抗告，全案尚未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事書記官辦案進行簿等可參。

本院審酌毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為機構內戒絕、斷癮之治療處遇，乃屬拘束人身自由之保安處分，性質上帶有濃厚自由刑之色彩，為避免不可回復損害，並兼顧人權之保護，是在上開裁定確定前，確有停止執行該裁定之必要。

從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項，刑事訴訟法第409條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 劉文倩