臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,交訴,71,20240809,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度交訴字第71號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  李承學

                    籍設新竹縣○○鄉○○路000巷0號○○○○○○○○○）

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1637號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，判決如下：
主  文
李承學犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事  實
李承學於民國111年12月19日晚間9時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹縣竹北市信義街由北往南方向行駛，行至信義街與福德街之交岔路口左轉至福德街時，本應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然在福德街上倒車，適何英聖騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿同路段同方向行駛至該處，何英聖閃避不及，因而發生碰撞，致何英聖人車倒地而受有右側手肘擦傷、右側踝部擦傷、右側小腿擦傷、左側膝部擦傷、左側踝部擦傷、四肢多處擦傷挫傷等傷害（過失傷害部分業經檢察官為不起訴處分）。
詎李承學於肇事後，明知上開機車人車倒地致人受傷，竟因彼時遭通緝恐遭警逮捕，而未採取救護或其他必要措施，亦未經何英聖同意，逕行駕車離開現場而逃逸。
理  由

一、證據名稱：㈠被告李承學於警詢、偵查、本院準備程序及簡式審判程序之自白。

㈡告訴人即證人何英聖於警詢、偵查中之證述。

㈢員警職務報告、道路交通事故現場圖、調查報告表(一)

(二)、監視器影像翻拍照片、行車紀錄器影像翻拍照片、東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書(乙種)、新仁醫院乙種診斷證明書。

二、論罪科刑：㈠罪名：核被告李承學所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車肇事後，竟未報警處理、也未為適當之救護，即擅自駕車離開現場，無視於他人之生命、身體及公共交通往來之安全，誠屬可議，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告自述國中畢業之智識程度，家庭及婚姻狀況，入監前工作及月收入情形等一切情狀(本院卷第58頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官高志程到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  刑事第五庭    法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                                書記官  林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。