臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,單禁沒,142,20240830,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第142號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官 
被      告  黃俊維



上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113 年度聲沒字第103 號、113 年度撤緩毒偵字第70號），本院裁定如下：
主  文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點壹貳零肆公克）沒收銷燬。
理  由

一、聲請意旨略以：按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

經查臺中市政府警察局第六分局員警於民國112 年2 月17日12時35分許，在臺中市○○區○○○街0 號前，查獲被告黃俊維施用第二級毒品甲基安非他命，並扣得甲基安非他命1 包（驗前淨重0.1293公克；

驗餘淨重0.1204公克），被告所涉施用第二級毒品罪嫌部分因被告施用毒品時間於另案觀察、勒戒釋放前，業經本署檢察官簽結在案，惟扣案之甲基安非他命1 包屬毒品危害防制條例所管制持有之違禁物品，有衛生福利部草屯療養院112 年3 月6 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份在卷可稽，爰依前開法條規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定宣告沒收銷燬之。

再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查：

（一）被告黃俊維前因於112 年2 月16日22時許，在臺中市西屯區國安一路206 巷9 號居處內，以將甲基安非他命放入針筒內加生理食鹽水稀釋後注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之案件，因其施用毒品時間係在觀察、勒戒執行前，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以113 年度撤緩毒偵字第70號簽結等情，有該案簽呈1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

（二）次查被告所為前揭施用第二級毒品甲基安非他命案件，係於112 年2 月17日12時35分許，經警執行網路巡邏時，以交友軟體GRINDR喬裝為網友，與被告相約在臺中市○○區○○○街0 號前碰面而當場查獲，並對被告實施附帶搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1 包等情，有臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 份、扣案物照片1 幀及贓證物照片2 幀附卷可憑。

而扣案白色透明晶體1 包經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果：檢品編號B0000000號，送驗數量0.1293公克（淨重），驗餘數量0.1204公克（淨重），檢出結果：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）等情，有衛生福利部草屯療養院112 年3 月6 日草療鑑字第1120200431號鑑驗書1 份存卷可憑，是該白色透明結晶1 包屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品甲基安非他命，為法律上禁止持有之違禁物；

又包裝前開毒品之包裝袋1 只，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是應整體視為第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至於鑑驗耗損之毒品部分因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。

從而應認本件之聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第一庭    法  官  楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
              書記官    李艷蓉