臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,138,20240429,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第138號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 廖振祺




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1830號、第2120號），本院判決如下：

主 文

廖振祺施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。

是核被告廖振祺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，歷經觀察、勒戒、論罪科刑及執行完畢，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；

惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告自述大專肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見毒偵2120卷第4頁）、犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1830號
第2120號
被 告 廖振祺 男 49歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹市○區○○街00號
（新竹○○○○○○○○）
居新竹市○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、廖振祺前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月24日執行完畢，並由本署檢察官以110年度毒偵字第564號為不起訴處分確定。
詎仍不思悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月15日上午7時33分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年9月15日上午7時5分許，因另案為警在新竹市○區○○街00號對面拘獲，復經警徵得其同意採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分及新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告廖振祺經傳喚未到庭，而其於警詢中矢口否認有於採尿時起回溯96小時內施用甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最後一次係於000年0月間，在新竹市○區○○路00號3樓，施用安非他命云云。
惟查，被告之尿液經採集送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北112年10月3出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000）各1份附卷可稽，而該公司之確認檢驗係採GC/MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀法，已可排除偽陽性反應，顯見被告於採尿時起回溯96小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命行為，是被告所辯不足採信，其施用第二級毒品犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 陳榮林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書 記 官 游雅珮