臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,21,20240403,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第21號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳國華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16918號），本院判決如下：

主 文

陳國華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳國華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。檢察官已在聲請簡易判決處刑書內具體記載被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第1190號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年11月26日執行完畢之前科事實，理由中並引用刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，本院考量被告上開執行完畢之罪，係因竊盜案件受刑，與本案的犯罪類型相同，堪認前次對其所執行之刑罰，並未產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取錢財，率爾對竊取他人財物，所為殊無可取，兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨考量告訴人所受之損害、被告實際取得之利益、被告之犯罪動機、手段、素行，等一切情狀，就被告所為，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：被告為本案犯行所竊得之新臺幣1,200元，核屬被告之犯罪所得，雖均未扣案，均仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16918號
被 告 陳國華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國華前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第1190號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年11月26日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年5月11日1時43分許，在新竹市○區○○路00巷00號前，見温進樹停放在該處之車牌號碼000-00號營業用小客車疏於看守之際，徒手竊取車內之現金新臺幣（下同）1,200元，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。
嗣温進樹發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳國華於警詢時及偵查中坦承不諱，核與被害人温進樹於警詢指述之情節大致相符，並有監視器錄影光碟、錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、現場照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳國華所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至未扣案之1,200元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書 記 官 陳昭儒