臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,49,20240131,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第49號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周榮華





上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18623號），本院判決如下：

主 文

周榮華犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）

二、論罪科刑：㈠核被告周榮華所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

而查本案檢察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。

然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之刑案資料查註紀錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。

是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。

準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。

㈢爰審酌被告前有多次因詐欺案件經法院論罪科刑之紀錄，甫於民國111年9月22日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告卻不知記取教訓，不思以正當途徑獲取所需，仍為貪圖不法利益，復為本案犯行，被告嚴重漠視他人財產權益，守法意識極為薄弱，使用詐術詐騙他人，致告訴人陷於錯誤而交付財物，造成告訴人受有損失，其所為實屬不該，現因案在監服刑，未能與告訴人達成和解並賠償，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其國小肄業之智識程度、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

經查，被告於本案詐欺犯行時詐得新臺幣5萬1,000元，係被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 林秋宜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18623號
被 告 周榮華 男 65歲（民國00年0月0日生）
籍設臺南市○○區○○路0段000號
（臺南○○○○○○○○中西辦公處）
（另案在法務部○○○○○○○執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周榮華前因詐欺案件，經臺灣臺東地方法院以102年度易字第172號判決判處應執行有期徒刑1年確定，嗣與其他詐欺案件接續執行，於民國111年9月22日縮刑期滿執行完畢出監，詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年3月12日某時，在新竹市某處，使用公共電話撥打至江醫師魚鋪子新竹遠百門市之市內電話00-0000000號，向該門市店員曾馨儀佯稱：其係江醫師，因向某店家訂購餅乾禮盒，之後該店家會送貨至店裡，要求先行支付貨款予該店員工云云，致曾馨儀陷於錯誤，因而應允先行墊付款項，而同日下午1時29分許，前往新竹市○區○○街0號「新復珍商行」前，交付現金新臺幣（下同）5萬1,000元予佯為該店家員工之周榮華。
嗣曾馨儀發覺受騙並報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，循線查獲上情。
二、案經曾馨儀訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周榮華於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人曾馨儀於警詢證述之情節相符，並有有監視錄影紀錄截圖及被告照片共22張及刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告周榮華所為，犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
至被告上開犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 周 文 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書 記 官 林 以 淇