臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲,563,20240717,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第563號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 江偉華



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第480號），本院裁定如下：

主 文

江偉華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人江偉華因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。

三、次按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。

而被告所犯如附表編號1所示之罪，依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，雖已於民國112年1月22日易服勞役執行完畢，然參照上揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。

四、再查，受刑人因犯侵占等案件，先後經臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，爰審酌受刑人所犯附表之罪，編號1所示之罪為竊盜罪；

編號2所示之罪為侵占離本人持有物罪，上開各罪均屬財產犯罪，惟犯罪行為時間已有間隔，各次犯行之行為態樣及情節不同，是權衡前揭各罪之法律目的、受刑人之行為次數等情，並就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 陳旎娜