臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲,733,20240715,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第733號
聲 請 人
即 告訴人 傅文賢

上列聲請人因本院113年度交易字第443號過失傷害案件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人傅文賢需看過卷內所有證據資料及拷貝光碟，才能陳述意見等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。

又依同法第271條之1第2項，關於上開辯護人閱卷之規定，於告訴人在審判中所委任之代理人準用之。

但代理人為非律師者，於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。

是前揭得於審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，就告訴人方面，應僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。

另刑事訴訟法第33條第2項前段、第3項雖規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之」，惟此閱卷規定僅適用於被告，並不包括告訴人，告訴人自不得聲請檢閱卷宗及證物。

三、查聲請人係被告黃健育過失傷害案件之告訴人，非屬前揭所述得請求檢閱卷宗、證物或付與卷證影本之人，亦未委任律師為告訴代理人，揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請閱覽卷宗、拷貝光碟，於法未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳紀語