臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲再,4,20240731,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲再字第4號
聲 請 人
即受判決人 蘇碧雲




上列聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院於民國112年9月12日所為112年度交易字第344號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件「刑事聲請再審狀」所載，並補充係對本院之刑事案件提起再審。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第426條第1項規定所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。

又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出，始為適法（最高法院110年度台抗字第1758號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人即受判決人蘇碧雲（下稱聲請人）因過失傷害案件，經本院於民國112年9月12日所為112年度交易字第344號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；

嗣聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以112年度交上易字第355號案件實體審理後，於112年11月30日認上訴無理由而駁回上訴確定等情，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

依前所述，聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院上開實體確定判決為對象，並以該院為再審管轄法院，始為合法，則聲請人誤向本院聲請再審，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文
法 官 翁禎翊
法 官 林秋宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林汶潔