臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲更一,2,20240131,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲更一字第2號
聲 請 人
即 被 告 葉文富




上列聲請人即被告因偽造文書案件，聲請閱覽本院110年度訴字第745號評議意見簿，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之聲請狀所載。

二、按合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定之。評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。

案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。

但不得抄錄、攝影或影印。

法院組織法第101條、第106條分別定有明文。

三、經查：㈠本件聲請人即被告葉文富（下稱聲請人）因偽造文書案件，經本院以110年度訴字第745號判決判處應執行有期徒刑8月，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以111年度上訴字第2063號判決判處部分撤銷改判，部分上訴駁回，定應執行有期徒刑8月，再上訴後，經最高法院以112年度台上字第952號判決上訴駁回確定，嗣聲請人聲請閱覽評議意見，經本院以112年度聲字第376號裁定准許聲請人閱覽本院110年度訴字第745號案件之評議意見，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以112年度抗字第796號裁定抗告駁回等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院112年度聲字第376號裁定影本、臺灣高等法院112年度抗字第796號裁定影本各1份在卷可查。

㈡固然法院組織法第106條第2項，並未限制裁判確定後已聲請閱覽評議意見者，不得就同一案件再閱覽評議意見，然本院業已就聲請人前次聲請閱覽評議意見案件，以112年度聲字第376號裁定准許聲請人閱覽本院110年度訴字第745號案件之評議意見，故聲請人自可持上開裁定至本院閱覽評議意見，而無再次「聲請」閱覽評議意見之必要，故其聲請仍應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條、法院組織法第106條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 楊數盈

法 官 江宜穎

法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 陳旎娜