臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,訴,34,20240401,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度訴字第34號
第三人即
參 與人 李慧雯


本院113年度訴字第34號被告葉奇杰偽造有價證券案件，裁定如下：

主 文

李慧雯應參與本案沒收程序。

理 由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行為而取得。

因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項分別定有明文。

對第三人財產之沒收，乃刑法所明定，檢察官對特定被告及犯罪事實起訴之效力，涵括對被告及第三人沒收之法律效果，法院審理結果，認被告犯罪或有違法行為，且符合依法沒收之要件者，即有諭知沒收之義務，尚無待檢察官之聲請。

從而，如涉及第三人財產之沒收，而檢察官未於起訴書記載應沒收第三人財產之意旨，審理中，第三人亦未聲請參與沒收程序，檢察官復未聲請者，法院為維護公平正義及保障第三人之聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認為有必要時，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段規定，本於職權，裁定命該第三人參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之判決（最高法院108年度台上大字第3594號刑事大法庭裁定意旨參照）。

二、經查，公訴意旨認本案被告葉奇杰未經其母徐莉芸之同意，於民國106年7月27日某時，在李慧雯之住處，在票號994331號之本票發票人欄位偽簽徐莉芸之署名1枚，簽發面額為新臺幣（下同）160萬元之本票1紙，復於同年8月7日，在上開地點，在票號588159號之本票發票人欄位偽簽徐莉芸之署名1枚，簽發面額為40萬元之本票1紙，均交予李慧雯，因而涉犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌，現由本院以113年度訴字第34號案件審理中，則李慧雯是否因被告之違法行為而取得上開本票、可否依刑法相關規定對李慧雯諭知沒收一情，即有釐清之必要，故為兼顧李慧雯參與訴訟程序之保障，認本案有依職權裁定命其參與沒收程序之必要。

三、本院113年度訴字第34號案件已另訂於113年5月15日上午10時30分，在本院第七法庭行審理程序，參與人李慧雯應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定，本院並依審理結果，而為沒收與否之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘韋廷
法 官 華澹寧
法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 賴瑩芳