設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事判決 九十年度訴字第二三二號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○○
甲○○
共 同
選任辯護人 林亦書律師
右列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五五○號），本院判決如左︰
主 文
吳耀組、乙○○○、甲○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與被告乙○○○係夫妻關係，二人與其女即被告甲○○，明知大陸人士吳福志、吳新林、吳衛英、吳華柏、吳偉林、吳茂林、吳小平、吳吉祥、吳掌英等人，與被告丙○○並無父子、祖孫間之身分關係，竟自民國八十六年八月間起，為使吳福志等人得以來台，在大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、及大陸地區人民進入臺灣地區保證書中，委由被告甲○○偽填吳華柏、吳茂林、吳偉林、吳掌英、吳吉祥、吳小平及吳福志、吳新林、吳衛英等人，與被告丙○○為祖孫或父子關係等資料，再由被告丙○○、乙○○○二人簽名於申請書、保證書上，持以向主管機關申請吳福志等大陸人士來台，使公務人員登載於職務上所載之公文書，並使大陸地區人民吳華柏、吳茂林、吳偉林、吳掌英、吳吉祥、吳小平等六人，分別於八十六年八月一日、八十七年七月三日、八十七年七月三日、八十七年十二月四日、八十七年十二月四日、八十八年五月三十一日，得以進入臺灣地區，因認被告丙○○、乙○○○、甲○○三人，共同犯刑法第二百十四條、第二百十六條之罪，及違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，應依同法第七十九條第一項之罪處斷。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又無法證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。
又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為被告有利之認定，更不必有何有力之證據，亦經最高法院著有判例（參見三十年上字第八一六號）。
再認定犯罪事實所憑之證據，無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證明，必須達於一般之人均可得確信之程序，而無合理之懷疑存在時，始稱相當（最高法院八十一年度台上字第六九０號判決參照）。
三、公訴人認被告丙○○、乙○○○、甲○○三人，共同犯刑法第二百十四條、第二百十六條之罪，及違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，係以被告丙○○與卷附申請書大陸人士的身分關係，互核不符，如：吳金榜與被告丙○○既為姊弟關係，又為翁媳關係；
另吳新林與吳小平為兄弟關係，二人年齡僅相差三個月；
又被告丙○○供述在大陸有三個小孩與事實不符，及於警訊中供稱：其與大陸童養媳周素貞，沒結婚、也未生育，因無奈、同情吳華柏等人而代申請來台等語，復有大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書、國人入出境端末查詢報表為其論據。
四、訊據被告丙○○、乙○○○、甲○○三人堅詞否認前開偽造文書、違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）等犯行，被告丙○○辯稱：除吳發益係伊在大陸配偶所生小孩，報伊之戶口外，其他人均與伊具有親屬關係等語；
被告乙○○○辯稱：伊等依照親戚們所提出之親屬證明公證書，始為他們辦理證件及手續等語；
被告甲○○辯稱：伊只是幫父母代筆填寫資料等語。
五、經查：（一）被告丙○○委託太魯閣旅行社，自八十六年六月二日起至八十八年十月十三日止，檢具被告丙○○或被告乙○○○名義之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書（下稱申請書）、大陸地區人民進入臺灣地區保證書（下稱保證書）等件，先後申請大陸地區人民吳華柏來台探病三次，吳掌英、吳茂林、吳吉祥、吳偉林、吳小平等五人來台探病一次，吳新林、吳福志、吳衛英申請來台探病尚未入境等情，業據被告三人坦承不諱，並經內政部警政署入出境管理局於九十年九月二十六日出具之（九十）境平華字第一○三三五三號函詳載上情，且有該函所附之出入境紀錄、申請書、公證書、保證書在卷足憑，堪認真實。
（二）又大陸人民吳華柏、張衛英夫妻，分屬被告丙○○之孫、孫媳；
吳茂林、吳偉林、吳新林、吳小平、吳吉祥、吳福志均為被告吳耀組之孫，吳掌英係被告丙○○之孫女等情，均據被告提出中華人民共和國出具之親屬關係公證書說明，核與卷附大陸地區關於吳宗德、吳國佑、無足益戶口名簿內容相符，再依現行實務上，關於大陸地區人民來台探親、探病所檢附之親屬關係公證書，並非在「兩岸公證書使用查證協議」範圍內，已據上開內政部警政署入出境管理局函載明，縱認大陸地區親屬公證書開具浮濫，不足完全採信，本院復查無其他積極證據足認被告等所提出之親屬公證書內容虛假，衡諸臺灣地區與大陸地區分隔數十年之政治現況，被告等依循上開戶口名簿、公證書內容認祖歸宗，殊難認其等主觀上具有偽造文書、違反兩岸人民關係條例之主觀犯意。
（三）至公訴人認吳新林與吳小平為兄弟關係，二人年齡僅相差三個月而認公證書內容不實一節，經查：吳新林係西元一九六六年六月九日即民國五十五年六月九日出生，有卷附大陸居民身分證、親屬關係公證書（參偵卷第三十六、三十七頁）足按，申請書及公證書所填載之民國五十八年六月四日出生，顯係誤算、誤載所致，應堪認定，而其與弟弟吳小平（西元一九六九年九月四日出生，參偵卷第六十六、六十七、六十九頁）年齡相差三歲餘，非如公訴人所指之三個月，自難以之為論罪憑據。
（四）另就公訴人認大陸人士吳金榜與被告丙○○既為姊弟關係，又為翁媳關係而認公證書內容不實一節，經查：本案公訴人係追訴被告三人申請大陸人士吳華柏、吳掌英、吳茂林、吳吉祥、吳偉林、吳小平、吳新林、吳福志、吳衛英等九人來台探病涉及不法罪嫌，概與吳金榜無涉，縱然卷附文件對於吳金榜與被告丙○○間之親屬關係有間，殊不論是否為同名之二人，抑或同屬一人，業與吳華柏等九人與被告具有親屬關係之情，無必然之關係，難認前開公證書所記載之內容均屬不實，公訴人逕予推斷，亦難憑信。
（五）此外，復查無其他積極證據足認被告三人確有公訴人所指之偽造文書、違反兩岸人民關係條例犯行，自不能證明被告等犯罪，揆諸前揭規定、說明，自應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。
中 華 民國 九十 年 十一 月 二十九 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 黃 美 文
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 饒 興 蘭
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者