臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,94,訴,512,20050705,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 94年度訴字第512號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 28歲
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第967 號、第1132號），及移送併案審理（94年度毒偵字第1155號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國94 年7月5 日下午3 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案的海洛因壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之；

又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案的安非他命壹包（毛重零點陸公克），沒收銷燬之。

主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前曾於民國92年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年6 月30日，以92年度訴字第145 號判處有期徒刑9 月，嗣於同年7 月21日確定，於93年1 月9日入監執行，並於93年10月8 日執行完畢。

（二）甲○○於88年1 月間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下同）聲請本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，乃經檢察官於88年1月29日，以87年度偵字第4853號為不起訴處分確定。

（三）甲○○不知警惕，於88年6 月間，再因施用毒品案件，經檢察官聲請本院以88年度毒聲字第775 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經檢察官聲請本院以88年度毒聲字第1471號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於88年8 月20日送至臺灣新竹戒治所強制戒治，同時甲○○此次非法施用第2 級毒品安非他命之2 犯犯行，亦經檢察官以88年度偵字第1601號提起公訴，經本院於88年8 月13日以88年度竹東簡字第150 號判處有期徒刑6 月確定。

嗣其經施以強制戒治後，因執行滿3 月後，經戒治處所評定其戒治成效為合格, 而認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，旋其於停止戒治期間，再因施用毒品，而違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經檢察官聲請本院以89年度毒聲字1772號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所強制戒治，而於90年1 月17日戒治期滿。

（四）甲○○復於89年7 月間，再因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請本院以89年度毒聲字第109 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，本次犯行並經本院於89年11月2 日，以89年度易字第1152號判處有期徒刑6 月確定；

又於92年2 月間再因施用第一級毒品案件，再經檢察官聲請本院以92年度毒聲字第119 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，此次犯行並經本院於92年6 月30日，以92年度訴字第145 號判處有期徒刑9 月確定，強制戒治部分於93年1 月9 日執行完畢，有期徒刑部分於93年10月8 日執行完畢。

另於同年2 月間施用第二級毒品部分，亦經本院於93年9月29日，以93年度易字第506號判處有期徒刑6月確定。

（五）甲○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因的連續犯罪故意，於93年11月30日某時許、94年3 月12日上午某時許，在新竹市○○路175 巷13號1 樓朋友住處，以將海洛因粉末摻入香煙內再點火吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因2 次。

另基於施用第二級毒品安非他命的連續犯罪故意，自93年10月13日起至94年3 月12日上午某時許止，在其位在新竹縣橫山鄉橫山村5 鄰104 號住處內，以將安非他命置於錫箔紙上，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，約每星期施用1 至2 次之頻率，連續施用第二級毒品安非他命多次。

嗣分別因其係列管之毒品調驗人口於93年12月1 日經警通知採集尿液；

於94年3 月12日中午12時許在新竹市○○路175 巷13號1 樓甲○○所在房間（傅招華住處）內，查獲第一級毒品海洛因1 包（毛重0.2 公克）、第二級毒品安非他命1 包（毛重0.6 公克）、注射針筒7 支、安非他命吸食器乙組（以上之物均為傅招華所有，傅招華涉嫌違反毒品危害防制條例案件由檢察官另行偵辦中），嗣於同日下午2 時許，經警採集其尿液送驗結果，均呈嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
刑事第四庭 書 記 官 鄧雪怡
審判長法官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 7 月 6 日
書 記 官 鄧雪怡
附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。