臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,96,訴,428,20071126,3

臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度訴字第428號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（
指定辯護人 潘秀華律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第二八○二號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑參年拾月；

又犯攜帶兇器強盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳年；

又犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑參年拾月；

又犯攜帶兇器強盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參年捌月；

扣案之半罩式安全帽壹頂、棉質口罩壹個、紅色瑞士刀壹把，均沒收之；

又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月；

又犯毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾年陸月。

扣案之半罩式安全帽壹頂、棉質口罩壹個、紅色瑞士刀壹把，均沒收之。

事 實

一、甲○○前有竊盜、違反毒品危害防制條例等前科，最近一次於民國九十一年間因強盜案件，經福建省金門地方法院以九十一年度訴字第十二號決判處有期徒刑二年確定，於九十三年五月二十七日入監執行，九十五年三月二十日假釋交付保護管束，甫於九十五年五月二十九日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。

二、甲○○猶不知悔改，因缺錢購買毒品供己施用，竟基於意圖為自己不法所有之強盜取財犯意，騎乘已經其預先取下車牌、平日供其所使用之車牌號碼N3K－223號比雅久廠牌重型機車（登記所有人為其母親蔡金針），並攜帶其所有、客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供兇器使用之紅色瑞士刀一把，及以頭戴半罩式安全帽、口帶棉質口罩之裝扮，分別於如附表所示之時間及地點，以如附表所示之強盜手法，至使如附表所示之戊○○、庚○○、丁○○、乙○○等人不能抗拒，而使戊○○、丁○○交付保管中如附表所示之財物而得手，庚○○、乙○○則因如附表所示之情形未能取得財物而未遂。

三、甲○○另基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，騎乘上開未懸掛車牌之機車，於九十六年三月十日下午四時許，行經新竹縣竹北市○○街與光明六路交岔口時，見加拿大籍之辛○○所駕駛之車牌號碼4253－RU號自用小客車，因紅燈而停車於該處，且副駕駛座車門未上鎖，竟伸手打開該車之副駕駛座之車門，趁辛○○不及防備之際，出手搶奪辛○○置於副駕駛座上之皮包一個（內有居留證、信用卡、健保卡、鑰匙及現金新臺幣《下同》六千元等財物），得手後，將皮包內之現金花用殆盡，皮包一個則送與知情綽號「阿昇」之友人予以銷贓（此部分另由檢察官偵查中），並將皮包內其餘物品棄置在新竹市○○路二○二號前之水溝內。

四、甲○○另行基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於九十六年四月三日上午十一時三十分許，騎乘上開未懸掛車牌之機車，至己○○位於新竹市○○路二一八巷十六弄三七號住處，以在該處隨手拾得之石頭擊破一樓落地門窗後，踰越該落地門窗而侵入屋內（侵入住宅部分未據告訴），竊取己○○所有之郵局及第一銀行存摺及現金一萬元、己○○之妻邱淑穗所有之手提袋二個，得手後，將現金花用殆盡，其餘物品則棄置在新竹市○○路二四三巷之軍人公墓內。

五、嗣因如附表編號四所示之乙○○遭強盜後報警處理，警方循線於同日上午十時十分許查獲甲○○，並扣得其所有之半罩式安全帽一頂、棉質口罩一個及紅色瑞士刀一把。

甲○○在有偵查權之機關或公務員尚不知其所為附表編號一至三強盜及上述搶奪、竊盜犯行前，主動向警員供出，並帶同警員前往各犯案地點調查及至棄贓地點起出上開贓物，而向警員自首並表示願意接受裁判，而查知上情。

六、案經乙○○訴由新竹縣警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）上揭犯罪事實，迭具被告甲○○於警詢、檢察官訊問時及本院準備、審理程序訊問時，坦白承認。

（二）核與證人即被害人戊○○、庚○○、丁○○、辛○○、己○○分別於警詢、檢察官訊問時，證人即被害人乙○○於警詢、檢察官訊問時及本院審理時之證述相符，證明被告分別於上揭時間、地點，分別以上述強盜、搶奪及竊盜之手法，取證人戊○○、丁○○、辛○○、己○○管領或所有之財物，以及對於證人庚○○、乙○○強盜未遂之事實。

（三）此外，復有新竹縣警察局竹東分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各一件，自「新聯社新鮮超商」店內及證人己○○住處監視器所翻拍之相片、刑案現場採證相片、證人戊○○、庚○○、丁○○、辛○○指認被告相片及扣案物之相片共三十二紙，上開機車之車籍資料一件，臺北縣政府警察局中和分局錦和派出所受理刑事案件報案三聯單一紙及新竹縣警察局竹北分局受理刑事案件報案三聯單一紙，扣案之半罩式安全帽一頂、棉質口罩一個及紅色瑞士刀一把，足資佐證。

（四）刑法上所稱之「兇器」，係指具有危險性，可資行兇，客觀上會使人之生命、身體安全發生危險之器具而言，而上開紅色瑞士刀為鐵製品，質地堅硬且刀刃足以造成人身傷害，自屬兇器無疑。

（五）又被告在被警方查獲後，帶警員至棄贓現場起獲藍色手提袋一個，為被告竊盜所取得之財物，警方業已將該財物返還予證人己○○，亦有卷附贓物認領保管單一紙可稽。

（六）至於辯護人認被告患有精神疾病，行為時應係處於精神耗弱之程度等語，查，被告於九十年間服兵役期間，雖因人格異常、疑患精神分裂症而遭驗退，有國軍北投醫院九十六年八月十四日醫修字第○九六○○○一七六三號函附之病歷記錄一件在卷可稽，惟查，被告行為前尚先有計畫性地取下所騎乘上開機車之車牌，避免讓人認出，並於為強盜行為當時戴上口罩、半罩式安全帽，企圖掩飾身分，又於實行竊盜犯行，以石頭擊破被害人己○○住處落地窗當時，向前來關心之某鄰長誆稱：係因被害人己○○欠其金錢，才會如此做等語，藉以趕走鄰長而遂行其竊盜犯行，已據被害人己○○證述在卷，可見被告行為當時對於現實之理解力、判斷力，並無較一般正常人之判斷力低，或甚至全然喪失之情形，故本院認被告行為時並未受上述精神疾病之影響，而達到精神障礙或心智缺陷，致不能辨識其行為違法或辨識能力顯著減低之程度，雖本院囑託財團法人為恭紀念醫院鑑定結果認被告行為時之精神狀況雖可辨識行為違法，但依其辨識而行為之能力顯著減低等語（見本院卷第六八頁），然本院依據上開客觀情狀，認此鑑定結果尚非可採，辯護人上開主張，亦不足採之。

（七）綜合上開證人證述情節，並參酌被告係持上開瑞士刀指向證人戊○○等四人，其使用之手段，已壓抑被害人之抗拒，使其精神上處於不能抗拒之程度。

故本件被告強盜、搶奪、竊盜事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

（一）按所謂強暴，即暴行，係指直接或間接對於他人之身體施以暴力，壓制被害人之抗拒，或使被害人身體上或精神上處於不能抗拒之狀態之謂。

稱脅迫即以現時之危害威脅其精神，使被害人畏怖心懼，而身體上或精神上處於不能抗拒之狀態。

本案被告進入便利商店後，即持瑞士刀指向被害人，屬現時之危害，雖已壓抑被害人之抗拒，惟被告並無直接或間接對被害人之身體施以暴力，其手段尚非達於強暴之階段，應屬脅迫之手段。

（二）核被告附表編號一、三所為，均係犯刑法第三百三十條第一項之攜帶兇器強盜罪；

附表編號二、四所為，均係犯同法第三百三十條第二項、第一項之攜帶兇器強盜未遂罪；

事實欄第三點所為，係犯同法第三百二十五條第一項之搶奪罪；

事實欄第四點所為，係犯同法第三百二十一條第一項第二款之毀越門扇竊盜罪。

（三）被告上開所犯各罪，犯意各別，侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。

（四）被告就附表編號二、四所示之強盜犯行，均係已著手於犯罪行為之實行而不遂，均為未遂犯，均得按刑法第二十五條第二項之規定減輕其刑。

（五）被告前因強盜案件，經福建省金門地方法院以九十一年度訴字第十二號決判處有期徒刑二年確定，於九十三年五月二十七日入監執行，九十五年三月二十日假釋交付保護管束，甫於九十五年五月二十九日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯上開強盜、搶奪、竊盜等有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯上開各罪均應依刑法第四十七條第一項之規定，加重其刑。

（六）被告如附表編號一至三所示之強盜犯行、如事實欄第三點所示之搶奪犯行、事實欄第四點所示之竊盜犯行，均係被告因附表編號四所示之強盜犯行遭警查獲後，主動向警員供出所為之各開犯罪事實，表示願意接受裁判之意等情，業據證人即警員丙○○於本院審理時證述在卷（見本院卷第七九、八十頁），雖其中附表編號三之強盜犯行及事實欄第三點之搶奪犯行，被害人丁○○、辛○○均已向警察機關報案，惟至查獲被告當時，有偵查權限之警察機關仍未知悉或合理懷疑被告為附表編號四以外之各該犯罪之犯罪嫌疑人，故附表編號一至三所示之強盜犯行、如事實欄第三點所示之搶奪犯行、事實欄第四點所示之竊盜犯行，均屬「未發覺之罪」，被告此部分所為，應符合刑法第六十二條自首之規定，得依法減輕其刑。

上開各罪並分別依上述刑之加減事由，爰依法先加後減之。

（七）再審酌被告素行不佳，正值年輕，因沾染吸毒惡習，缺錢花用，竟不思正途以賺取金錢，反而持客觀上可為兇器使用之上開瑞士刀，對於被害人戊○○等人為強盜取財、搶奪、竊盜犯行，毫不尊重他人之財產權，手段甚不可取，且造成被害人精神與財產上之損害，對於社會秩序與治安造成危害甚鉅，兼考量被告犯後坦承犯行，頗具悔意等一切情狀，就所犯各罪分別量處如主文所示之刑。

（八）被告所犯搶奪、竊盜犯行，行為時間均係在九十六年四月二十四日以前，因受宣告刑均未逾有期徒刑一年六月，依據中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條第一項第十五款、同條例第二條第一項第三款之規定，均應減其刑期二分之一，並與其他各罪合併定其應執行之刑。

至於被告所犯強盜犯行部分，因受宣告刑均已逾有期徒刑一年六月，均不符上揭減刑條例減刑之規定，而不予減刑，附此敘明。

（九）扣案之半罩式安全帽一頂、棉質口罩一個、紅色瑞士刀一把，係被告所有，供其犯上開強盜罪所用之物，業經被告供述明確，均應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。

三、適用法律：

（一）刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段。

（二）刑法第三百三十條第一項、第二項、第三百二十五條第一項、第三百二十一條第一項第二款、第四十七條第一項、第二十五條第二項、第六十二條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款。

（三）中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條。

本案經檢察官陳麗芬到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 遲中慧
法 官 黃美盈
法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
書記官 吳月華
附表
┌──┬──────┬───────┬───┬─────────┐
│編號│  時    間  │  地    點    │被害人│強盜手法及所得財物│
├──┼──────┼───────┼───┼─────────┤
│ 1  │九十六年四月│新竹縣竹北市東│戊○○│站在櫃檯前，手持上│
│    │五日下午一時│興路二段三三號│      │開瑞士刀指著店員張│
│    │三十分許    │之「興興便利商│      │子婷出言恫稱：「把│
│    │            │店」內        │      │錢全部拿出來」等語│
│    │            │              │      │，以此脅迫之方式，│
│    │            │              │      │使戊○○心生畏懼進│
│    │            │              │      │而喪失自由意志而處│
│    │            │              │      │於不能抗拒之狀態，│
│    │            │              │      │因此聽從甲○○之指│
│    │            │              │      │示打開所保管之收銀│
│    │            │              │      │機，任由甲○○伸手│
│    │            │              │      │搜刮置於收銀機內之│
│    │            │              │      │紙鈔及五十元硬幣，│
│    │            │              │      │總計四千二百元，陳│
│    │            │              │      │長欽於取得上開財物│
│    │            │              │      │離去前，復順手取走│
│    │            │              │      │架上之價值約四、五│
│    │            │              │      │十元之巧克力一包。│
│    │            │              │      │                  │
├──┼──────┼───────┼───┼─────────┤
│ 2  │九十六年四月│新竹市○○路二│庚○○│站在櫃檯前，手持上│
│    │二十七日下午│段七二七巷一號│      │開瑞士刀指向超商店│
│    │一時許      │一樓之「萊爾富│      │員庚○○，並出言恫│
│    │            │便利超商」內  │      │稱：「搶劫」等語，│
│    │            │              │      │以此脅迫之方式，使│
│    │            │              │      │庚○○心生畏懼進而│
│    │            │              │      │喪失自由意志而處於│
│    │            │              │      │不能抗拒之狀態，聽│
│    │            │              │      │從甲○○之指示欲打│
│    │            │              │      │開所保管之收銀機，│
│    │            │              │      │惟因故無法開啟，陳│
│    │            │              │      │長欽見狀亦伸手欲開│
│    │            │              │      │啟收銀機，終因未能│
│    │            │              │      │開啟未取得任何財物│
│    │            │              │      │而未遂。          │
├──┼──────┼───────┼───┼─────────┤
│ 3  │九十六年四月│新竹縣竹北市新│丁○○│站在櫃檯前，手持上│
│    │二十七日下午│光街八八號之「│      │開瑞士刀指向超商店│
│    │二時三十分許│芳鄰便利超商」│      │員丁○○並出言恫稱│
│    │            │內            │      │：「搶劫」等語，以│
│    │            │              │      │此脅迫之方式，使吳│
│    │            │              │      │玉琴心生畏懼進而喪│
│    │            │              │      │失自由意志而處於不│
│    │            │              │      │能抗拒之狀態，因此│
│    │            │              │      │聽從甲○○之指示打│
│    │            │              │      │開所保管之收銀機，│
│    │            │              │      │任由甲○○伸手搜刮│
│    │            │              │      │置於收銀機內之紙鈔│
│    │            │              │      │一疊及五十元、十元│
│    │            │              │      │硬幣，總計約五千元│
│    │            │              │      │，並喝令丁○○交付│
│    │            │              │      │購物袋一個後，強取│
│    │            │              │      │放置在櫃檯桌上之峰│
│    │            │              │      │牌及七星牌香煙共十│
│    │            │              │      │八條（價值約一萬元│
│    │            │              │      │）。              │
├──┼──────┼───────┼───┼─────────┤
│ 4  │九十六年五月│新竹縣芎林鄉文│乙○○│站在櫃檯前，手持上│
│    │一日上午八時│德路六六號之「│      │開瑞士刀指向超商店│
│    │二十分許    │新聯社新鮮超市│      │員乙○○並出言恫稱│
│    │            │」內          │      │：「要錢」等語，以│
│    │            │              │      │此脅迫之方式，使江│
│    │            │              │      │玉紅心生畏懼進而喪│
│    │            │              │      │失自由意志而處於不│
│    │            │              │      │能抗拒之狀態，陳長│
│    │            │              │      │欽遂伸手按收銀機欲│
│    │            │              │      │開啟之，惟因無法開│
│    │            │              │      │啟而未得手財物。  │
│    │            │              │      │                  │
└──┴──────┴───────┴───┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第330條
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項第2款：
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
中華民國刑法第325條第1項：
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。