設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹交簡字第561 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度速偵字第299 號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：甲○○明知服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力變慢而危及其他用路人之行車往來安全，竟於民國96年2 月3 日晚上6 時許，在新竹市○○路某餐廳參加尾牙飲用含有酒精成份之高梁酒約10杯，飲至同日晚上9 時許，已因之意識模糊、注意力無法集中、欠缺通常注意能力，而無安全駕駛車輛之能力，詎其猶駕駛車牌號碼H3－2283號自用小客車，行駛在公路上欲返家，嗣於同日晚上9 時10分許，行經新竹市○道○路與東進路口，因酒醉意識模糊，貿然自公道五路外側車道左轉東進路，撞及沿公道五路直行內側車道、由黎睿祥駕駛之車牌號碼BM－7135號自用小客車而肇事，經員警據報前往現場處理，於同日晚上9 時46分許，以檢測儀器對其施以酒精測試結果，其呼氣酒精濃度高達每公升1.25毫克，始知上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中及本院準備程序訊問時之自白。
（二）被害人黎睿祥於警詢時之陳述。
（三）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙。
（四）酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表各1 份附卷可證。
（五）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份及現場車損照片8 幀在卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：１、被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
２、累犯：被告甲○○前曾於93年4 月間，因公共危險案件，經本院於93年7 月9 日，以93年度竹交簡字第305 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，嗣於93年8 月2 日確定，並於93年9 月6 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告前已有2 次酒醉駕車前科，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度高達每公升1.25毫克，仍貿然駕駛車輛上路，且因而肇事，嚴重危及道路交通安全，及缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，而被告並向本院表示願受有期徒刑6 月以下，得易科罰金之科刑範圍，而檢察官亦據被告之表示向本院求刑科處被告有期徒刑6 月，本院認其求刑為適當，爰於其求刑之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第451條之1第3項、第454條第1項、第455條之1第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件判決不得上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3 倍）
還沒人留言.. 成為第一個留言者