臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,交聲,224,20080811,1

臺灣新竹地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第224號
原處分機關
即移送機關 交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站97年1月22日竹監新四字第裁51-DB0000000號違反道路交通管理事件裁決書聲明異議，本院裁定如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。

理 由

一、按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條前段定有明文。

而案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條亦定有明文。

二、經查，本件異議人即受處分人之住所為桃園縣龍潭鄉○○路○段56巷17弄7號，於民國94年3月3日即已遷入，此有個人基本資料查詢結果乙紙在卷可稽，而原處分機關認定受處分人於96年10月18日上午11時30分許，駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規情形，其行為地位在台15線笨港國小前，係在桃園線新屋鄉轄內一節，有桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單乙紙附卷足憑，並經本院以公務電話確認無訛，又上開舉發違反道路交通管理事件通知單上所載異議人地址「新竹市○○○路66巷5號3樓」，係異議人之租屋處，3、4年前即已退租而未實際居住，異議人現居住桃園等情，亦經本院以公務電話向異議人查明屬實。

從而，本件異議人之住所地及違規行為地，既均不在本院轄區，核諸前開說明，本院自無管轄權，爰依前開規定，諭知管轄錯誤，並移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條前段、刑事訴訟法第304條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
交通法庭 法 官 蔡欣怡
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
書 記 官 劉怡芳