臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,竹交簡,587,20080829,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹交簡字第587號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第三八三九號），本院判決如下:

主 文

乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄（二）應補充「證人丁○○於警詢時之證述，證人甲○○、丙○○、黃得福於警詢及偵查中之證述」、（三）「道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、警員丙○○、黃得福製作之職務報告各一份、查獲現場照片十六張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按酒精濃度呼氣已達每公升○點五五毫克時，肇事率為一般正常人之十倍，認已達不能安全駕駛之標準，有法務部民國八十八年五月十八日所發之法八八檢字第○○一六六九號函及其所附之八十八年五月十日會議紀錄足參，而被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升○點六○毫克，且其於駕駛過程中，車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控，又其於為警查獲後，於測試及訊問過程中，有呆滯木僵等情事，此有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一份在卷足參，堪認被告顯有不能安全駕駛動力交通工具之危險甚明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
新竹簡易庭法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 吳月華
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第3839號
被 告 乙○○ 男 32歲（民國○○年○月○日生）
住新竹縣竹北市○○里○○鄰○○路17
0巷41號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年 5月31日22時許起，在新竹縣竹北市泰國店，與同事SRISAENG PHONGSAK等人一同飲用玻璃瓶裝啤酒約 5瓶，明知服用酒類後，已無法安全駕駛動力交通工具，竟駕駛車號0385－PM號自用小客車，於同日23時46分許，行經新竹縣新埔鎮 117線「甲山啤酒屋」旁，發現有警攔檢酒測情形，竟為逃避警方查緝而駕駛上開自用小客車往新埔方向逃逸，經值勤之員警丙○○、黃得福駕駛車號0169－PJ號巡邏車沿新埔鎮○○路往義民路方向追緝，於同日23時52分許，行經竹北市○○路與民權路口之「竹北 KTV」前時，因失控而衝撞路旁停放之車號GV－8899號自小客車（丁○○所有，未提出告訴）及車號7966－KW號自小客車（甲○○所有，提出刑法第354條第1項之毀損罪告訴後，業已撤回告訴，另為不起訴處分），惟乙○○仍拒絕受檢，竟倒車衝撞上述巡邏車，造成該巡邏車保險桿受損（丙○○提出毀損告訴後，業已撤回告訴，另為不起訴處分）、（所犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌及刑法第135條第1項之妨害公務執行罪嫌，另以罪嫌不足為不起訴處分），並沿新竹縣118號縣道往新埔方向逃逸，嗣於翌日凌晨零時8分許，在新埔鎮○○路與文德路 2段口，為警攔截圍捕而查獲，測得其呼氣酒精濃度值達0.60MG/L，始知上情。
二、案經新竹縣警察局新埔分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢及本署偵查中之自白。
（二）證人SRISAENG PHONGSAK於警詢及偵查中之證述。
（三）被告呼氣酒精濃度測試值單 1份、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表 1份、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀
錄表1份、舉發違反道路交通管理事件通知單1份等。
二、所犯法條：刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
檢 察 官 陳 榮 林
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
書 記 官 曾 國 書