臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,竹簡緝,2,20080822,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡緝字第2 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第6653號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○收受贓物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及證據

一、本件犯罪事實：甲○○於民國83年間，因其所有之車牌號碼JG－5677號白色三陽自用小客車（出廠年份為1992年，排氣量為1590CC）發生車禍而受損嚴重，即將該車交由彭棋龍（所涉竊盜罪嫌，由本院另行以89年度易字第450 號刑事判決諭知無罪，並經臺灣高等法院以90年度上易字第1194號刑事判決駁回上訴確定）修復，而彭棋龍為修復該車，即於83年7 、8 月間某日，在不詳地點，以不詳方式取得姜蘭英失竊之車牌號碼LY－1269號（原起訴書誤載為LY－1629號）同型同年份之白色三陽自用小客車，由彭棋龍在新竹市○○里○○路○ 段429 號之住處，將上開車輛引擎及車身套裝於甲○○所有之車牌號碼JG－5677號自用小客車上。

甲○○明知彭棋龍所修復之汽車，車輛引擎及車身部分係來路不明之贓物，竟出於收受贓物的犯罪意思，於83年8 月23日委託彭棋龍代向新竹區監理站辦理重領牌照而將車牌號碼JG－5677號更換為車牌號碼JX－0476號以避人耳目後，即加以收受。

嗣經警循線查獲該車之引擎及車身號碼均遭變造，而循線查獲後，始查悉上情。

二、證據：

（一）被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院訊問時之自白。

（二）證人彭棋龍於警詢時及偵查中之陳述。

（三）車輛查詢汽車車籍、贓物認領保管收據影本各1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。

查被告行為後，刑法第33條第5款有關罰金之最低數額、第42條有關易服勞役等規定，業於94年2 月2 日修正公布，並均自95年7 月1 日起施行，茲就比較情形分述如下：１、刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1 元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；

修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」；

經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款之規定有利於被告。

２、被告於行為時，修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算1 日。」

，又被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本案被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300 元折算1 日，即新臺幣900 元折算1 日。

惟修正後刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日。」

，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，則依修正後刑法第2條第1項但書規定，適用修正後刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準。

（二）論罪：被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

原起訴意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，已經蒞庭之檢察官於97年6 月16日本院準備程序時，當庭更正犯罪事實及更正起訴法條為刑法第349條第1項之收受贓物罪，無庸再變更起訴法條，併予敘明。

（三）科刑：１、主刑：審酌被告未以正途修復汽車使用，竟收受來路不明贓物以修復汽車，使被害人於財產遭受不法侵害後，其回復權利之行使發生困難，以及犯罪後於本院訊問時坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

又被告係於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前遭通緝，且未於96年12月31日以前自動歸案接受審判，自不得依該條例減刑，附此敘明。

２、緩刑：末按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議七可資參照）。

被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，因一時失慮致罹刑章，經此偵查程序及科刑判決後當知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第1項、第349條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第349條第1項：
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）