臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,竹簡,1009,20080829,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡字第1009號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
15
18
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3774號），本院判決如下：

主 文

甲○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行應更正為：「甲○○前於民國95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年8月17日以95年度竹簡字第851號判處有期徒刑6 月確定，並於96年5月11日執行完畢。

... 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。

（二）被告有事實欄所載之前案紀錄，並於96年5月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。

（三）爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務乃代表國家行使公權力，應予尊重，竟於警員執行公務時駕車衝撞，造成偵防車之損害，顯然藐視國家公權力，所幸未造成值勤員警嚴重傷害，暨被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第135條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 陳怡芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第3774號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國○○年○月○日生）
住新竹縣關西鎮○○里○鄰○○○路1
56號
居新竹縣關西鎮○○里○鄰○○○路
180巷3號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法齯彌啈p下：
犯罪事實
一、甲○○前曾因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於民國95年8月3日以95年度竹簡字第851號判決判處有期徒刑6月確定，並於96年5月11日執行完畢。
詎仍不知悔改，於97年5月27日晚上9時許，駕駛車號0093─FQ號自用小客車搭載彭賢坤（另為不起訴處分）行經新竹縣橫山鄉○○街○○道臺三線交岔口時，因甲○○涉及另案毒品而遭通緝，新竹縣政府警察局橫山分局分隊長陳文龍獲報後乃駕駛車號2P－4756號偵防車率同員警趕往查緝，嗣抵達上址時，陳文龍乃駕車駛至甲○○前開小客車左前方，並鳴放偵防車上之警報器表明警察身份且示意甲○○停車受檢。
甲○○明知陳文龍等人係依法執行公務之員警，竟為逃避警方追捕而基於妨害公務之犯意，以駕駛上開小客車加速前進而衝撞前開偵防車之方式，對於依法執行勤務之員警施加強暴行為且立即往前逃逸，致該偵防車右前車頭保險桿漆及車燈罩破裂。
嗣陳文龍駕車追上並超越甲○○小客車前方時，甲○○乃接續以衝撞警車之強暴方式妨害員警追捕，造成上開偵防車左後保險桿破裂凹損，經警於省道臺三線與鄉道竹31線交岔口再次攔截甲○○時，仍遭其接續駕車衝撞開攔阻警車並加速逃逸，直至同日晚上9時30分許，甲○○駕駛之小客車車輪破裂無法前進，始下車為警逮捕，並在車內扣得毒品吸食器1支及殘渣袋1個等物（涉嫌毒品危害防制條例罪嫌，另行追訴）。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與共犯彭賢坤之供述情節相符，並經證人陳文龍到庭證述屬實，復有查獲照片6張在卷可按，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。
被告先後多次對追捕員警施以強暴之行為，時間密接且侵害法益相同，為接續犯。
被告曾受犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
檢察官 洪裕翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官 周承鐸