臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,易,231,20080418,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 97年度易字第231號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第779號、96年度偵字第7398號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年4月18日下午4時在本院刑事第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏瑞紅
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：甲○○明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見提供其於金融機構開立之帳戶予姓名年籍不詳之人使用，可能幫助不詳犯罪集團作為詐欺財物之用，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財之犯意，於民國96年5月底某日，將其在臺灣郵政股份有限公司竹東下公館分局（下稱竹東下公館郵局）所申辦帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼交予某詐騙集團之成員，充作該詐騙集團轉向他人詐騙收取款項之工具，以此方式幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。

嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，分別於：

（一）96年6月3日14時許，在奇摩拍賣購物網站上向乙○○佯稱欲出售1部筆記型電腦，使乙○○陷於錯誤信以為真，而與該人約定以新臺幣（下同）9,200元購買，乙○○即於96 年6月3日16時30分許，至高雄市苓雅區國立高雄師範大學之郵局ATM匯款9,200元至上開帳戶內，嗣乙○○發現受騙報警處理，始悉上情。

（二）96年6月3日23時許，在奇摩拍賣購物網站上向陳仕峰佯稱欲出售1具行動電話，使陳仕峰陷於錯誤信以為真，而與該人約定以3,820元購買，陳仕峰即於96年6月4日10時3分許，至新竹市○○路○段513號日盛銀行股份有公司ATM匯款3,820元至上開帳戶內，嗣陳仕峰發現受騙報警處理，始悉上情。

（三）96年6月4日5時18分許，在奇摩拍賣購物網站上向丙○○佯稱欲出售1台MP3，使丙○○陷於錯誤信以為真，而與該人約定以3,671元購買，丙○○即於96年6月4日18時32分許，網路匯款3,671元至上開帳戶內，嗣丙○○發現受騙報警處理，始悉上情。

三、處罰條文：刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項、第74條第1項第1款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

六、本案公訴人與被告協商內容除主文所示外，另被告甲○○應於本案宣示判決前，以購買郵政匯票方式，分別賠償被害人乙○○9,200元、被害人陳仕峰3,820元、被害人丙○○3,671元會。

經查，被告甲○○業於97年4月15日賠償完畢，有郵政匯票影本3紙在卷足憑，附此敘明。

中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
刑事第六庭書記官 吳月華
法 官 魏瑞紅
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官 吳月華
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。