臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,竹簡,937,20080829,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡字第937號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2968號），本院判決如下：

主 文

丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書，並補充更正如下：丙○○前因業務侵占案件，經本院於民國96年8月10日以96年度訴字第478號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，嗣減刑為有期徒刑3月，現仍於緩刑期間。

詎其不知悔改，明知邇來詐騙歪風猖狂，詐騙集團多利用他人所申辦之金融機構帳戶（俗稱人頭帳戶），誘使被害人將現金轉入該集團所使用之人頭帳戶後，再層層轉領以逃避追緝，故其可預見將自己之金融機構帳戶提供予陌生人使用，可能成為詐騙集團使用之犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺之犯意，於97年4月間之某日，見報紙分類廣告上刊登收購金融機構存款帳戶存摺之廣告，乃去電與姓名年籍不詳之成年男子洽妥出售帳戶存摺、提款卡及密碼，並於97年4月11日前往新竹市○○街60號合作金庫商業銀行竹塹分行開立0000000000000號存款帳戶，隨即於同日下午3時許，在新竹市火車站對面之便利商店，將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）3,000元之代價，販賣予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣真實姓名年籍不詳所屬之詐欺集團成員，基於意圖為自己不法之所有犯意聯絡，為以下之詐欺行為：㈠於97年4月12日下午3時36分許（聲請簡易判決處刑書誤為下午4時38分許），詐欺集團成員致電予乙○○，佯稱其前在網路上購物，於物件送達時因簽收錯誤，須至提款機終止改正，致使乙○○陷於錯誤，而於同日下午4時38分許，依指示以郵局之自動櫃員機轉帳2萬9,988元至丙○○上揭合作金庫銀行竹塹分行存款帳戶內，嗣發覺受騙，報警處理。

㈡於97年4月12日下午5時許（聲請簡易判決處刑書誤為下午5時53分許），自稱係東森電視購物工作人員之詐欺集團成員致電予甲○○，佯稱其前購物時消費方式因工作人員作業疏失誤登為分期付款，須予以更正，否則將按月自其帳戶扣款，致使甲○○陷於錯誤，依指示前往基隆市安樂區安樂工業區之郵局以自動櫃員機分別轉帳1萬0,123元、2萬7,983元（共計3萬8,106萬元，聲請簡易判決處刑書誤為6萬6,706元）至丙○○前開合作金庫銀行竹塹分行存款帳戶內，嗣發覺受騙，報警處理，而循線查知上情。

二、證據：㈠被告丙○○偵訊時自白：是因為缺錢才會賣給詐騙集團，是看報紙接著就打電話給對方；

開完戶的當天下午3時許，在新竹市火車站對面的便利商店交給對方提款卡、存摺；

對方說可以給我4萬元，但是只有給我3,000元；

我承認幫助詐欺行為等語在卷（見97年度偵字第2968號卷第45-46頁）。

㈡證人即被害人乙○○、甲○○警詢中之指述。

㈢被告之合作金庫銀行竹塹分行0000000000000號存款帳戶之開戶資料、印鑑卡、存摺存款綜合約定書、客戶當月份交易資料查詢單。

㈣被害人乙○○轉帳2萬9,988元之中華郵政股份有限公司自動櫃員機儲戶交易明細表、彰化縣警察局溪湖分局埔東派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單。

㈤被害人甲○○轉帳1萬0,123元、2萬7,983元之中華郵政股份有限公司自動櫃員機交易明細表2紙、基隆市警察局刑事警察大隊受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法 官 吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
書記官 劉亭筠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。