臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,訴,273,20080425,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 97年度訴字第273 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第444 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國97年4 月25日下午4 時在本院刑事第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國94年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年7 月29日，以94年度竹簡字第199 號刑事簡易判決，判處有期徒刑5 月，嗣於94年8 月15日確定，於94年12月30日入監執行（經易科分期繳納執畢61日尚應執行91日），並於95年3 月30日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○前於87年6 月間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第29號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年6 月24日以87年度偵字第3546號為不起訴處分確定；

復於92年2 月間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第107 號裁定送觀察、勒戒，並於92年2 月8 日入臺灣新竹看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於92年2 月27日因無繼續施用毒品傾向出所，嗣經檢察官於92年3 月4 日以92年度毒偵字第9 號、第270 號為不起訴處分確定。

（三）乙○○不知警惕，又於94年2 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年7 月29日，以94年度竹簡字第199 號刑事簡易判決，判處有期徒刑5 月，嗣於94年8 月15日確定，其執行情形如前述（一）。

（四）乙○○竟不知警惕，又於96年8 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年11月26日，以96年度竹簡字第1217號刑事簡易判決，判處有期徒刑5 月，嗣於96年12月13日確定，現正執行中。

（五）乙○○不知悔改，於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年1 月26日白天某時許，在其位於新竹縣新埔鎮○○里○○路128 巷12號之住處內，以將海洛因摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。

嗣於97年1 月26日晚上10時15分許，在新竹市○區○○路259 巷10號5 樓為警查獲，經同意搜索後，現場扣得陳俊雄（涉嫌施用毒品部分，由檢察官另行偵辦中）持有之第一級毒品海洛因1 包毛重0.9 公克、分裝匙2 支、分裝袋10個、安非他命吸食器1 組，及張彥堂（涉嫌施用毒品部分，由檢察官另行偵辦中）持有之第二級毒品安非他命1 包毛重0.4 公克。

經警方採集乙○○尿液檢體送請鑑驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
刑事第四庭書 記 官 鄧雪怡
審判長法官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書 記 官 鄧雪怡
附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。