臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,交簡上,149,20091026,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度交簡上字第149號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服本院竹北簡易庭民國98年9 月2 日98年度竹北交簡字第555 號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度速偵字第1637號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○係犯刑法第185條之3 公共危險罪，並依刑事訴訟法第449條第1項前段（贅引同條第3項）、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決量處被告罰金新台幣52000 元，且諭知如易服勞役，以新台幣1000元折算1 日，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適。

原審判決書所載之事實、證據及理由均與本院所認定者相同，茲引用之（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊坦承犯罪，然伊酒後騎車，係因在友人家中聊天時，憶起幾年來為治療罹患口腔癌之長子，業已耗盡家財，長子因感愧疚及自責，常有厭世之念頭，長媳不堪經濟壓力亦選擇離家，三子則因染上毒癮經常不在家，並未盡到照顧家庭責任，伊與太太又無正當工作，伊與長子均領有殘障手冊，亦無謀生能力，三名孫子年紀幼小，全家僅能仰賴政府低收入補助維持生活，伊因一時感傷方在朋友家中飲酒，且為回家方酒後騎車，伊犯後已深感懊悔，請求給予自新之機會，原審量刑過重，請求撤銷改判等語。

三、經查：被告肇事後經測量之呼氣酒精濃度高達每公升0.92毫克，其於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍騎乘機車上路，確實已經造成危險駕駛之公共危險，本院認原審以被告係犯刑法第185條之3 公共危險罪，並審酌被告並無前科，素行良好，及被告犯罪之動機、目的、犯罪手段、品行、智識程度、犯罪後坦承不諱等一切情狀，量處被告罰金新台幣52000 元，如易服勞役，以新台幣1000元折算1 日，認事用法並無違誤，所量刑度亦稱妥適，被告以前揭理由指摘原判決不當，提起上訴，求予撤銷改判，核無理由，應予駁回。

四、惟另查：被告係民國○○年○○月○○日生，現年高達64歲，係一肢障人士，其長子戴瑞憲亦係肢障人士，均無謀生能力；

又被告家境困難，家中尚須撫育多名年幼孫子，須賴政府補助方能勉力維生等情狀，有其基本年籍資料、中華民國身心障礙手冊、新竹縣竹北市新國里里長出具之證明書、本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷可稽；

又被告前未曾因任何犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可參，顯見被告一生素行良好，本次應係一時失慮方才罹犯刑典；

另被告犯後自警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行，態度良好，可知確有悔意；

又被告酒後呼氣濃度雖高，然其酒後所騎乘之交通工具係機車，造成之公共危險遠較汽車低，幸未實際肇事造成其他用路人傷亡或財產損失；

綜上，本院認被告經此偵、審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，促其戒慎，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳健順
法 官 王子謙
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官 朱苑禎