臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,交聲,462,20091009,1

臺灣新竹地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第462號
移送機關 交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站
異議人即
受處分人 乙○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

總局新竹區監理所新竹市監理站中華民國98年7月22日所為之竹
監新四字第裁51-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國98年6月15日上午8時41分許，駕駛車號6072-FT號自用一般小客車，行經新竹市○○街與光華北街口時，為新竹市警察局保安隊警員攔停後，以其闖紅燈為由，填製竹市警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發單），舉發異議人違反道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，因異議人違規行為明確，乃於98年7月22日以竹監新四字第裁51-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱裁決書），裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並記違規點數3點。
二、聲明異議意旨略以：異議人住在新竹市大潤發附近，每天都走同一條路線接送女兒上下學，雖新竹市○○街口的巷道複雜，常有人看錯紅綠燈燈號，但異議人卻很清楚。
98年6月15日早上，異議人走相同路線，在國華街往經國路方向的紅品餐廳前被攔下，警員表示異議人尚未換成綠燈即行駛，異議人很確定的告訴警員是綠燈才通過路口，警員說是異議人看到別條路的燈號，異議人當時很懷疑，當天下午又走同方向及路線，發現國華街路口根本看不到別條路的燈號，加以案發當時異議人前方的機車也往前行駛，紅綠燈下更有秒數倒數，異議人不可能闖紅燈，警員有誤判的可能，爰依法聲明異議。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
四、經查：
㈠、異議人於98年6月15日上午8時41分許，駕駛車號6072-FT號自用一般小客車，行經新竹市○○街與光華北街口時，為
為新竹市警察局保安隊警員攔停後，以其闖紅燈為由，填製竹市警交字第E00000000號舉發單，舉發異議人違反道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，嗣交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站（下稱新竹市監理站）於98年7月22日以竹監新四字第裁51-E00000000號裁決書，裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3點等情，為異議人所不否認，，且經證人即本件舉發警員丙○○於本院審理時證述明確，並有舉發單、裁決書各1份及案發路口照片6張在卷可佐。
㈡、異議人固以上開情詞置辯，否認有闖紅燈之違規行為。
惟異議人於上開時間，行經新竹市○○街與光華北街口時闖紅燈一節，業經證人丙○○於本院審理時結證供稱：「我當時與警員甲○○一組，在執行交通稽查勤務，我站在國華街紅品餐廳前停車場，也就是面對異議人行車的方向，看到異議人的車子有稍微在停止線前停一下，但是又馬上開過來闖越紅燈，就把她攔下來，異議人一開始說她有看到右轉燈，我跟她說路口沒有右轉燈，她又說看到綠燈，我回她說她應該是看錯燈號。
在異議人前面也有一台機車闖紅燈，但是那台機車是到路口的麵包店買麵包，沒有經過我們的攔截點，所以沒有攔下來開單。
另警員甲○○當時在告發另一位闖紅燈的違規機車，沒有看到舉發狀況。」
等語明確（見本院卷第19頁至第21頁），而證人丙○○偶然因執行勤務舉發本案，其與異議人並不認識，當無仇恨可言，證人丙○○應無誣陷異議人之動機及必要。
再依證人丙○○供述之舉發經過，參酌丙○○所述案發當時甲○○警員正在告發闖紅燈之機車騎士，未能目擊本件案發經過之情，核與證人甲○○於本院審理時證述相符（見本院卷第15頁），並有證人甲○○於本件案發前3分鐘即98年6月15日上午8時38分填製之竹市警交字第E00000000號舉發單1份在卷可佐之事實，足見證人丙○○對於案發當時之記憶深刻，再觀諸證人丙○○舉發當時站立之位置僅能看到國華街紅綠燈燈號，有案發現場照片1份在卷可佐（見本院卷第23頁），證人丙○○應無誤看其他燈號之可能，是證人丙○○所述應為事實，堪以採信，異議人否認有闖紅燈之違規行為，洵無足信，其於上開時地確有闖紅燈之違規行為，堪以認定。
㈢、至本件雖無照片證明異議人違規之事實，惟交通勤務警察製單舉發交通違規事件，除人眼目視不可辨識者外（如超載、超速，酒測等），本無必須佐以科學儀器之規定。
況交通違規事件通常瞬間發生，根本無時間再以科學儀器留存證據，若值勤警員對此均不能依法舉發，顯無從保障其他合法用路人之安全，本件異議人違規之事實既經證人丙○○證述明確，縱無照片佐證，無足影響本件事實之認定，附此敘明。
五、綜上，本件異議人確有於裁決書所載時地闖紅燈之違規行為，新竹市○○○○道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3點，經核並無不合，異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
交通法庭 法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 黃伊婕