臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,審易,58,20090327,1

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 98年度審易字第58號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4172號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年3 月27日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；

減為有期徒刑叁月。

又犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國87年8 月間，因竊盜案件，經本院於87年12月30日，以87年度易字第1325號判決，判處有期徒刑1 年10月，嗣於88年1 月28日確定，於91年5 月22日入監執行，並於92年9 月30日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於93年1 月25日保護管束期滿執行完畢。

（二）乙○○不知悔改，⑴於96年3 月17日某時，與鄭俊亮（鄭俊亮所涉竊盜罪嫌，業經臺灣桃園地方法院，以96年度壢簡字第2012號判決，判處有期徒刑3 月確定）共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡，在桃園縣楊梅鎮上田里「臺灣高速鐵路橋墩53PR16至53PR25」處，以不詳工具共同竊取臺灣高速鐵路股份有限公司所有之集水盤2 片、接地線2 條，並變賣該集水盤2 片換得現金新臺幣（下同）1,000 餘元花用完畢。

⑵又於97年2 月18日或19日凌晨5 時許，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，至新竹縣新埔鎮新北里大北坑9 鄰12號黃慶垣所有之農舍，先踰越農舍外圍鐵欄杆之安全設備入內後，再以不詳方式破壞農舍後方工具間門鎖之安全設備，進入工具間內，持工具間內之足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的扳手（未扣案）撬開農舍正門，進入屋內竊取黃慶垣所有之地中海牌冷氣機、音霸伴唱機、國際牌擴大器、TAYATA音箱、數位盒各1 台及無線麥克風2 支，並將上開物品以6,000 元變賣換取現金花用完畢。

⑶又於97年5 月2 日清晨6 時許，發現劉純芸使用之車號JR－6521號自用小客車停放於新竹縣關西鎮○○路天主堂前，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，持石頭將該車右後車窗玻璃擊破（毀損部分撤回告訴）後，竊取車內現金50元及該車行照1 張。

嗣經警分別至上開現場採證後，送驗證物檢出DNA-STR 型別均與乙○○竊取車號LO－7436號自用小客車（此部分業經本院，以97年度竹北簡字第226 號判決，判處有期徒刑4 月確定）內遺留之煙蒂2根DNA-STR 型別相同，而為警循線查獲上情。

三、處罰條文：刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款之被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款之被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項之法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎
以上筆錄正本係照原本作成。
書 記 官 蕭汝芳
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第321條第1項第2款、第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。