臺灣新竹地方法院民事-SCDV,104,婚,278,20160330,1

臺灣新竹地方法院民事判決 104年度婚字第278號
原 告 金宏春
被 告 黃淑英

上列當事人間離婚事件，本院於中華民國105 年3 月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；
夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；
判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文，本件原告金宏春為臺灣地區人民，被告黃淑英為大陸地區人士，兩造判決離婚之事由，依前揭規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判。
二、被告經通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由原告一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張兩造為夫妻，民國81年8 月13日在大陸地區雲南省昆明市公證結婚，婚後原告曾攜財產前往昆明與被告共同生活，惟兩造對於財務問題意見不一，生活觀念亦難以溝通，被告因此多次口出惡言驅趕原告回臺，使18年次年事已高之原告倍感傷心及折磨，於是原告於92年間返臺，雖兩造婚姻關係存續，然早已名存實亡，尤其兩造分居海峽兩岸多年，期間原告多次以書信告知被告，於昆明市留下之財物均給與被告，原告實在無力再供應被告之索求，且先前共同生活之經驗，已經造成原告精神上莫大之損傷，雙方婚姻已不可能維持下去，爰依民法第1052條第1項第3款或第2項規定，提起本件訴訟求為判決離婚，而被告未到場亦未據提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、茲按，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；
但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。
所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定，有最高法院95年度臺上字第2924號判決意旨可資參照。
又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；
如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。
復按夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共；
信諒為基，情愛相隨。
苟夫妻間因堅持己見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問；
舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的；
若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關係仍可維持，據以排斥無過失或過失程度較輕或其程度相當之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違，最高法院98年度臺上字第1233號判決意旨參見。
茲婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，暨夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，因此，若夫妻因工作與家庭等緣故而不能同居，雖均有正當理由，然此種分居狀態實與婚姻關係之本質相悖，即可認夫妻彼此均無積極共營婚姻生活之意，即可謂夫妻間婚姻發生破綻且屬重大事由。
五、經查，原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍為存續之事實，業據原告提出結婚公證書及戶籍謄本在卷（本院卷第4 ～6頁），應為真正，本院參照內政部移民署104 年12月21日移署資處博字第0000000000號函覆兩造入出國日期紀錄及大陸地區人民來臺申請書，證明原告於97年2 月14日入境，迄今再無出境紀錄，被告則於85年1 月10日入境、85年3 月5 日出境，及至104 年10月29日始再次入境，旋於104 年11月11日出境（本院卷第13～16頁），可信兩造分居多年，彼此沒有情份，對於經營夫妻婚姻生活之態度，俱屬消極，依社會通念堪認此非短時間之夫妻分居事實，於兩造婚姻關係已產生重大嫌隙，兩造均喪失維持婚姻之意欲，破綻甚深，難以期待其回復，從而，責任大致相等之原告依照民法第1052條第2項規定起訴求為離婚，洵屬有據，應予准許，至於原告併主張依民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，因原告本於民法第1052條第1項第3款及同條第2項，各個離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，訴訟標的雖有數項，而僅有單一聲明，本院既認其一訴訟標的為有理由，自可即為原告勝訴之判決，就其餘訴訟標的無再予審酌之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 周美玲
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀，須添具繕本1 件，且同時應一併繳納上訴審裁判費新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 邱文彬