臺灣新竹地方法院民事-SCDV,104,竹簡調,471,20160328,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度竹簡調字第471號
聲 請 人
即 原 告 陳坤源
相 對 人
即 被 告
法定代理人 江慶星
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，於原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

亦即當事人能力為訴訟成立要件之一，無論訴訟進行至如何之程度，亦不問當事人就此有無爭執，法院均應隨時依職權調查之，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當事人為原告或被告，法院均應認原告之訴不合法，以裁定駁回之。

二、次按，法人之分支機構，實際上僅為法人之機關，原無當事人能力可言，實務上為遷就社會之需要，在一定條件之下，承認法人之分支機構亦有當事人能力。

惟法人、政府機關、公立學校或非法人團體之分支機構享有當事人能力者，必須有一定之名稱、組織、目的及獨立之財產或預算，並設有代表人或管理人，且與其總機構之業務明確劃分，始足認具有當事人能力。

三、經查：

（一）按「交通部為提供郵政服務，設國營中華郵政股份有限公司（以下簡稱中華郵政公司）；

除本法另有規定者外，其設置另以法律定之」、「本法用詞，定義如下：一、郵局：指中華郵政公司為辦理各項業務，設於各地之營業處所」、「本公司設於中央政府所在地，並得視業務需要分設郵局」，此為郵政法第3條、第4條第1款及中華郵政股份有限公司設置條例第4條分別明定。

查被告新竹郵局係中華郵政公司為辦理業務，設於當地之營業處所，並非獨立之法人；

另被告新竹郵局使用之預算係由中華郵政公司所核配，各營業處所本身並無獨立之預算；

又中華郵政公司各地營業處所管理或使用之郵政資產（包含動產、不動產及其他權利）亦均以中華郵政公司為其權利人，從而，被告新竹郵局僅為中華郵政公司設於當地之營業處所，既非獨立法人，亦無獨立財產及預算，是被告新竹郵局依法無當事人能力，堪以認定。

（二）本件原告起訴以「新竹郵局」列為被告，請求賠償新臺幣20萬元，經本院於民國（下同）104年12月18日函請原告查明「新竹郵局」有無當事人能力？是否僅為中華郵政公司之分支機構？並補正被告之法定代理人姓名及地址，惟原告僅於104年12月24日函覆新竹郵局為中華郵政股份有限公司之分支機構，並補正新竹郵局負責業務指定人為江慶星等情，並未補正被告當事人能力之欠缺。

是本件原告列無當事人能力之「新竹郵局」為被告而提起本件訴訟，顯非適法，揆諸前揭說明，原告之訴應予駁回。

四、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 李慧娟