臺灣新竹地方法院民事-SCDV,104,訴,168,20170307,3

臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度訴字第168號
上 訴 人
即 被 告 羅文輝
被 上 訴人
即 原 告 洪愛禎
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年12月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。

又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例意旨參照）。

再按上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因無裁判效力，即與該當事人之權利義務初無所妨，自不容對之提起上訴（最高法院18年上字第1885號判例意旨可參）。

復按上訴人非第一審判決受不利益之當事人，應認其上訴為不合法，亦有最高法院57年台再字第11號判例意旨足憑。

另提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、經查，本件被上訴人原起訴請求上訴人給付被上訴人新台幣828,438 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經本院於民國105年12月30日判決駁回被上訴人之全部請求在案，是上訴人並非受不利益之人，揆諸前揭說明，即無上訴利益可言，則其上訴自非合法，遑論上訴人於提起第二審上訴時，亦未繳交第二審裁判費，自應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
民事第一庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提起抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 蕭宛琴