臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,婚,13,20160706,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度婚字第13號
原 告 劉鑫宇
被 告 林聖芳
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年6月15日辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；

夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；

判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人士，兩造判決離婚之事由，依前揭規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面﹕

一、原告主張﹕兩造於民國91年12月12日結婚，約定婚後來臺共同生活，惟被告來臺後不斷表示不習慣、想回大陸，5天後即謊稱要買東西而離家未歸，原告報警始知被告業已出境。

嗣後被告家人有打電話給原告要求原諒，被告亦在大訴請離婚。

13年來兩造均無任何聯絡，婚姻無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求判決離婚。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於91年12月12日結婚等情，業據提出戶籍謄本為證，原告此部分主張堪信為真。

㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，此有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。

原告另主張被告來臺後不久即離家返回大陸，無正當理由未與其共同生活乙節，業據證人即原告之母余森妹到庭證稱﹕「已10幾年未看過被告，被告來了五天說要買菜，就沒有回來了。

之後就沒有看過他。

也有沒有接到他打的電話。

兩造並無吵架，原告也沒有打他。

原告說被告說不習慣，一直在哭。

原告有告知說被告在大陸要離婚。」

核與原告所述之情大致相符。

另本院依職權調閱被告入出境資料，被告自92年3月23日出境後即無來臺紀錄，有入出國日期紀錄一紙足稽，是被告並無正當理由未與原告共同生活，且此狀態仍在繼續中，從而原告主張被告惡意遺棄原告於繼續中而依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，即屬有據，應予准許。

至原告另主張依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，因原告本於民法第1052條第1項第5款及同條第2項數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，本院既認其中1項訴訟標的為有理由，自可即為原告勝訴之判決，就其餘訴訟標的即無再予審酌之必要，併此敘明。

叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 陳明芳
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日