臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,抗,19,20160315,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第19號
抗 告 人 李灼娟
相 對 人 漢翔瑞悠士股份有限公司
法定代理人 陳秀珊
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於民國105年1月25日本院104年度司票字第908號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國（下同）104 年7月2日簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）180 萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。

詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票乙紙，聲請裁定准許強制執行等情。

三、抗告意旨略以：緣台灣空運公司人資部協理於 104年7月2日在毫無準備下突然要求抗告人離職，並稱：「妳不符合公司政策及客戶向公司借貸往來未還款…」等語，因當下無心理準備狀況下，聽聞此訊息而情緒大受影響，致使原有恐慌症發作並伴隨心悸與血壓升高（目前持續服藥中且有醫生證明），相對人接著要求抗告人必須承擔所有後果及無條件立即離職；

另相對人並要求簽訂本票，以示對於「客戶向公司借貸往來未還計有180 萬元正」負責，如有不從，將進行訴訟方式解決，口氣上語帶威脅口吻的方式，迫於情勢，因抗告人舊疾復發影響，一時不察，未對內容有詳加思索，當下只希望趕快可以服藥，盡快結束此刻情景的會談而了事。

因客戶向公司借款一事，在台灣空運公司併購漢翔瑞悠士時，經會計師簽證完成已概括承受，所以不應由抗告人負責，故此本票債權不存在，請求廢棄原裁定云云。

四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力；

因而法院司法事務官就相對人所提之系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認定並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。

況且，縱抗告人主張之上開情事為真，惟亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
民事庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 張珈禎
法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 蔡玉嬌