臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,抗,55,20160719,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第55號
抗 告 人 彭國維
相 對 人 田佩娟
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年5 月25日本院105 年度司票字第431 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；

次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判例意旨參照）。

又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。

二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人簽發如原裁定所載之本票9 紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出該等本票，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出本票9 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告意旨略以：相對人之債權已獲清償，系爭本票債務已隨同消滅，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。

四、經查：相對人於原審主張之上揭事實，業據提出本票9 紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。

而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。

本件抗告人所稱上情，無論是否屬實，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第二庭 審判長法官 林南薰
法官 高敏俐
法官 吳靜怡
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書 記 官 許榮成