臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,117,20160331,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度竹小字第117號
原 告 邱志賢
被 告 劉俊男
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元及自民國一０五年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國104 年7 月21日因需款孔急，乃向原告借款新台幣（下同）80,000元，雙方約定借款期限為自104 年7 月21日起至105 年1 月15日止，而原告已依約交付借款，詎屆期被告並未還款，屢經催討均未獲置理，為此，爰依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送達翌日（即105年3 月7 日，於105 年2 月25日寄存送達，於105 年3 月6日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張上開事實，業據其提出借據乙紙為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年3月7 日，於105 年2 月25日寄存送達，於105 年3 月6 日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，於法即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第3項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 吳月華