臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,121,20160325,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第121號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 林倚安（原名林倚汶）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟玖佰肆拾伍元，及自民國九十四年四月八日起至九十四年五月十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；

自民國九十四年五月十三日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；

暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）8 萬7,945 元，及自民國94年4 月8 日起至94年5 月12日止，按年息18.25%計算之利息，另自94年5 月13日起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

嗣具狀變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第22頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首開規定，自應准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於91年7 月24日與訴外人萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用，詎被告截至94年4 月7 日最後一筆還款後，即未依約清償，尚積欠本金8 萬7,945 元，及94年4 月8 日起至94年5 月12日止，按年息18.25%計算之利息（契約第3條）；

94年5 月13日起至清償日止，按年息20% 計算之利息（契約第7條），又銀行法第47條之1第2項規定已於104 年 9月1 日修正施行，爰依法減縮請求利息如主文第1項所示，而被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

萬泰銀行嗣已將本件對被告之債權讓與原告。

爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟，請求被告清償，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業經提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄明細表、債權讓與證明書暨公告報紙等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
書記官 董怡湘