臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,444,20161028,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第444號
原 告 韋佳慧
被 告 黃俊瑋
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國105 年10月20日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰伍拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：兩造於民國102年12月5日訂立房屋租賃契約，由被告向原告承租門牌號碼新竹市○○路000號6樓601 室房間，約定租期至103 年7月4日止，期滿後被告續租，並自103年12月10日起更換較大房型房間606室(下稱：系爭房屋)，約定每月租金調整為新台幣(下同)5,500元應於5日前繳納，電費由被告自行負擔。

惟被告自105年6月間起即未繳付租金至105年9 月間止，共計積欠原告3個月租金合計16,500元、電費10,350元，嗣被告私自搬遷，並將大門感應扣逕留置屋內，未能將房屋恢復原狀，依兩造租約約定應付清潔費 3千元，合計被告積欠原告29,850元，經原告多次向其催繳，均未獲置理，為此爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付積欠之租金、電費及清潔費用合計29,850元等語。

並聲明：被告應給付原告29,850元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：(一)經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書一紙附卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，本院綜合上述證據資料，堪信原告之上開主張為真實。

(二)按承租人應依約定日期支付租金，民法第439條前段定有明文。

又系爭房屋租賃契約書第4條及第23條分別約定：「租金應於每月5日以前繳納，每次應繳1個月份，電費同租金給付之。

乙方(即被告)不得藉任何理由拖延或拒絕繳納」、「乙方於租約期滿搬遷時必須把房屋恢復原狀，若無則乙方願付清潔搬遷費3 千元，如超出部分則由乙方付費。」

乙節，查本件被告既向原告承租系爭房屋使用，自負有給付租金之義務，惟被告自105年6月間起即未依約給付當月租金5,500元，至105年9 月自行搬離系爭房屋時，尚積欠原告3個月房租未繳合計16,500 元，又兩造租約已約定電費由被告負擔，是以，原告主張被告應負擔電費10,350元，及被告因積欠房租在未告知原告之情況下，自行搬離承租房屋不知去向，被告自應給付承租系爭房屋之清潔搬遷費3 千元。

從而，原告依租賃契約之法律關係，訴請被告給付積欠之租金16,500元、電費10,350元，暨給付原告清潔費用3 千元，共計29,850元，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
民事第一庭 法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 張懿中