臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,66,20160331,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第66號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃文進
被 告 鄒志賢
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年3月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰壹拾玖元，及自民國一○○年二月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）28,619元，及自民國92年10月22日起至92年11月25日止，按年息百分之18.25 計算之利息，暨自92年11月26日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯利息。」

，嗣於105 年3 月4 日具狀將延滯利息之部分更正為「自92年11月26日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之延滯利息」，又於105年3月29日言詞辯論時再次將延滯利息之部分更正為「自100 年2 月17日起至104 年8 月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。」

，原告所為上開變更，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於92年4 月15日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GRORGE&MARY 現金卡為工具循環使用，雙方約定借款額度最高以300,000元為限度，借款動用期間自92年4月15日起至93年4 月15日止為期一年，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經訴外人萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。

借款利率採固定年利率百分之18.25 計算，按日計息，借款方式自借款日起，以35日為還款週期（可動用額度內再貸者，以首次借款日之隔日為起算日），每期應繳金額為還款金額加計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息。

詎被告自92年11月26日起即未依約履行給付義務，合計尚欠本金28,619元及延滯期間之利息未予繳納，依契約第11條約定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理。

嗣萬泰銀行將其對被告之債權讓與給原告，並將債權讓與情事登報公告，而對被告發生效力。

為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係及上開契約之相關約定提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽、債權讓與證明書、登報公告等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

（二）從而，原告本於消費借貸、債權讓與及小額循環信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（含第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費用100 元）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 蕭宛琴