臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹簡,50,20160315,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹簡字第50號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 葉庭歡
被 告 安立祥
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105 年3 月1 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零捌佰壹拾陸元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰伍拾肆元，自民國八十五年十二月二十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，本件被告簽訂之信用卡約定條款第19條約定，以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，則被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國82年8月5日向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司，下稱新竹商銀）申辦信用卡（卡號0000000000000000），與新竹商銀訂立信用卡申請書及約定條款，依約被告得持信用卡至特約商店消費，並依新竹商銀寄送之信用卡消費對帳單所指定之日期方式繳付帳款，若逾期未繳則按年息百分之20計付利息。

詎被告至85年12月26日止，計有消費總額新臺幣（下同）130,816元（其中115,554元為消費款、15,262元為循環利息）之帳款未依約繳付，依約定條款第11條之約定，被告即應一次全數清償，屢經催討仍置之不理。

嗣訴外人新竹商銀於90年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），渣打銀行復於100年6月27日將對被告之上開債權讓與原告，並經依法公告而通知被告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告130,816 元，及其中115,554 元自85年12月27日起至104 年8 月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息分之15計算之利息，暨其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、登報公告、客戶帳務資料等影本為證，而被告經合法通知，未到庭為任何聲明或提出有利於己之陳述或證據，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

（二）惟徵諸兩造信用卡約定條款第11條第2項約定「如甲方（即被告）未能於乙方（即訴外人新竹商銀）規定期限內付清每月最低付款額，乙方得依前項循環信用貸款利息總額之百分之10計收違約金。」

等語觀之，關於違約金之計付方式，係以循環信用利息之百分之10計收，是原告就違約金部分，超過循環信用利息百分之10部分之請求，為無理由，不應准許。

（三）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，應予准許；

逾該部分之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
書記官 蕭宛琴