臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,簡事聲,1,20160331,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度簡事聲字第1號
異 議 人 鄒素萍
相 對 人 曾彩保
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國105年1月12日本院司法事務官所為104年度司竹東簡聲字第6號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院民事庭司法事務官於民國105年1月12日所為104年度司竹東簡聲字第6號裁定，已於105年1月18日送達異議人，有送達證書在卷可按，異議人於105年1月27日具狀聲明異議，嗣經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明，本件聲明異議之程序尚無違誤，合先敘明。

二、異議人異議意旨略以：異議人與相對人間拆屋還地事件，業經異議人於104年12月4日提起再審，是異議人與相對人間之拆屋還地事件尚未終結，本院司法事務官所為104年度司竹東簡聲字第6號裁定並非適法，應予撤銷，為此聲明異議等語。

三、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。

又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

四、經查，異議人與相對人間請求拆屋還地事件，確經本院101年度竹東簡字第70號、101年度簡上字第104號判決確定，第一、二審訴訟費用均由異議人負擔，異議人應賠償聲請人之訴訟費用額為第一審裁判費新臺幣（下同）3,860元、地政測量規費8,000元及第二審裁判費2,425元、鑑測費36,000元、警員旅費800元，合計51,085元之事實，業經原審調卷查閱無訛，並有本院101年度竹東簡字第70號、101年度簡上字第104號民事判決在卷可稽，異議人對此亦未爭執，自堪以認定。

據此，原審裁定異議人應負擔之訴訟費用額確定為51,085元，及自該裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即核無違誤。

至異議人異議意旨所指縱係屬實，然再審之訴並無阻斷原確定判決之效力，自尚非本件確定訴訟費用額事件所得審究，況異議人所指提起之再審之訴，亦經本院以105年度再易字第1號判決駁回再審之訴確定，有本院105年度再易字第1號民事判決在卷可稽。

五、綜上，原審上開確定異議人應負擔賠償相對人之訴訟費用額裁定，經核並無違誤，聲明異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣1,000 元）
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 游意婷