臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,訴,406,20160729,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第406號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 吳鎮宇
被 告 張婉凌
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105年7月28日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾玖萬陸仟叁佰貳拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：(一)被告張婉凌於民國102年7月8日向原告借款2筆各為(1)140萬元、(2)180萬元，共計320萬元，到期日均為117年7月8日，約定每月8 日依年金法，按月平均攤還本息，利息自102年7月8日起至104年7月8日止，按被告選擇之指標利率加年率0.67% 機動計息，自104年7月8日起至117年7月8日止，按被告選擇之指標利率加年率0.7%機動計息( 借款視為到期時為年息2.08%)，任何一宗債務不依約清償本金，視為借款全部到期，除給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月之部分，則按上開利率百分之二十計算違約金。

詎被告自104年9月8 日起即未依約定繳款，經原告催告仍未繳付，目前尚欠原告借款本金2,796,326 元及如附表所示之利息、違約金未付，為此依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付積欠原告之借款本金、利息及違約金。

(二)並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：(一)查原告主張之前開事實，業據其提出借據、放款攤還及收息記錄查詢單、新竹武昌街郵局第221 號存證信函及回執、放款利率等為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

(二)從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚積欠原告之借款本金2,796,326 元及如附表所示之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 張懿中