臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,訴,414,20161019,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度訴字第414號
原 告 鍾玥珍
被 告 梁文琪
林祺富
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（104 年度重附民字第13號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法應負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之；

其請求回復之損害，亦以「起訴犯罪事實」所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例要旨參照）。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決要旨參照）。

又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院41年台上字第50號判例要旨參照）。

準此，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起刑事附帶民事訴訟，刑事庭未判決駁回，而誤以裁定移送民事庭時，該刑事附帶民事訴訟起訴之不合法，不因已移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴不合法而裁定駁回（最高法院104年度台抗字第654號裁定意旨參照）。

二、本件原告提起附帶民事訴訟，其主張略以：原告投資大自然，被告沒照當時約定返還利益金額，造成原告金錢損失，原告投資金額是以房子每月向銀行借貸，至今尚未還完，造成原告精神及金錢壓力，希望能拿回該拿的錢，被告涉嫌違犯刑法詐欺罪，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）625,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查：

㈠、原告係於本院刑事庭103年度金重訴字第2號違反銀行法案件繫屬中提起本件刑事附帶民事訴訟，上開刑事案件，檢察官起訴及移送併案審理之犯罪事實（臺灣新竹地方法院檢察署102年度偵字第10830、11223 號及臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第19730號、104年度偵字第2519、5983、8487號），係認被告與訴外人即刑事同案被告廖美美、李政賢、葉明源、徐香蘭（以上4 人均經原告撤回起訴）及陳鐛淞（通緝中），均係共犯銀行法第29條、第29條之1 罪嫌，嗣經本院刑事庭審理後，認定被告與訴外人廖美美、李政賢、葉明源、徐香蘭、陳鐛淞（通緝中）均係違反銀行法第29條、第29條之1 非銀行不得經營收受存款業務之規定，應論以同法第125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪，故判處被告梁文琪有期徒刑10年、被告林祺富有期徒刑9年8月，並依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院103 年度金重訴字第2 號刑事判決、104 年度重附民字第13號刑事附帶民事訴訟裁定附卷可稽。

原告主張被告涉犯詐欺罪而提起本件刑事附帶民事訴訟云云，乃有誤解。

㈡、次按，銀行法第29條、第29條之1 規定係在維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得提起附帶民事訴訟（最高法院101年度台抗字第143號、102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

是被告2 人縱有上開違反銀行法第29條、第29條第1項、第125條等之犯罪行為，然此核係屬破壞國家有關經營銀行業務應經特許之制度，而非直接侵害個人法益之犯罪，原告自非係因被告2 人違反銀行法第29條、第29條之1 之罪而受損害之人，原告縱因此項犯罪而事後受有損害，亦僅屬間接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。

據此，原告於該刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告2人連帶給付625,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，自非合法。

四、綜上所述，原告非因本件犯罪直接受有損害之被害人，是其於本件被告等違反銀行法之刑事訴訟程序中，對被告等提起附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條所定之要件不合，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502條第1項判決駁回原告之訴，其誤將原告之訴裁定移送民事庭審理，揆諸首開說明，原告之起訴既不合法，又無從補正，民事庭仍應以原告之訴不合法，裁定駁回之。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，而本件移送民事庭後，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

六、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事第一庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 蕭宛琴