臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,訴,462,20161031,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第462號
原 告 蘇錦春
訴訟代理人 蔡甫欣律師
被 告 蘇瑞權
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國105年10月24日辯論終結，判決如下：

主 文

確認兩造間就坐落新竹縣○○鄉○○段○○○段○○○○○地號、３５－１２１地號、３５－１２５地號(權利範圍均全部)土地，於民國１０３年１月２７日所為贈與債權行為及移轉所有權之物權行為不存在。

被告應將上開不動產以新竹縣竹東地政事務所以103年東地字第０１２１００號收件，民國１０３年１月２７日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予原告所有。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告方面 陳述1、緣原告為被告父親，原告已87歲高齡，本件系爭新竹縣○○ 鄉○○段○○○段00000地號、35-121地號及35-125地號三筆 土地為原告所有，原告平日居於該三筆土地處，種植柑橘等 作物，102年底至103年初，原告種植之柑橘因災損，被告主 動告知，欲代理原告向峨眉鄉公所申請農作物災害補助金， 請原告交付身分證、印鑑等予被告，原告不疑有他即於交付 ，詎料，近期原告發現系爭三筆土地之權狀遺失，遂請另一 子蘇瑞龍於105年2月17日向竹東地政事務所申請補發，始發 現系爭三筆土地已於103年1月27日因贈與已移轉登記予被告 名下，惟原告並未同意贈與及移轉登記，且對移轉登記不知 情。

2、原告並無將系爭三筆土地以贈與移轉登記與被告之意思表示 ，兩造並無贈與契約存在，且因原告為系爭三筆土地之所有 權人，得請求被告將系爭三筆土地之所有權移轉登記予以塗 銷，回復登記為原告名義所有。

爰依民法第767條第1項前段 規定，請求確認兩造就系爭三筆土地103年1月27日所為之贈 與關係不存在，並請求被告應將上開所有權移轉登記予以塗 銷，回復登記為原告名義所有，並聲明如主文所示。

二、被告則以 聲明 原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

陳述1、本件系爭新竹縣○○鄉○○段○○○段00000○000000○00 0000地號土地，於103年1月初由原告親自交付土地所有權狀 正本於被告並告知將前揭土地贈與被告，隨即原告與被告一 同前往戶政機關辦理申請印鑑證明後，原告將印鑑證明正本 及印鑑章等交由被告全權委託地政士辦理贈與所有權移轉登 記，足見本件系爭土地之贈與所有權移轉登記取得之土地一 切合法，亦無民法第416條第1項規定之贈與人撤銷權之法定 原因。

2、於102年間被告確實有幫原告至新竹縣峨眉鄉公所申請農作物 災害補助金，係於102年6月24日申請，由此知災害補助金申 請時間與本件土地所有權移轉之時間點及申請流程、應需文 件等完全不符，事實亦非如原告所述，而原告之所以會提出 本件訴訟之原因係為高齡健忘亦或他人覬覦財產所慫恿?3、原告長年居住於本件系爭土地，亦在此務農，而務農所需之 農機具等一切皆由被告無償負責維修保養處理，務農之工作 也由本人不計酬在幫忙，眾所皆知，反觀其餘兄弟等皆不曾 幫助年邁之父親，正因如此，原告有感年事已高並待念被告 之辛勞，才主動無償贈與其名下不動產予被告並交付一切相 關文件全權由被告辦理登記。

三、得心證理由1、本件系爭新竹縣○○鄉○○段○○○段00000地號、35-121地 號及35-125地號三筆土地原為原告所有，並於103年1月27日 以贈與原因移轉登記予被告名下之情，有新竹縣竹東地政事 務所於105年6月4日之函文在卷可佐，惟原告陳稱並未同意贈 與及移轉登記予被告，是被告遂應就此負舉證之責，然被告 陳稱相關移轉所須文件均由代書林瑞香辦理，嗣證人即代書 林瑞香到庭卻證稱相關送請文件均由被告所交付，其並未向 原告本人親口確認，故本件贈與是否出自原告真意即非無疑 ，且被告並未再予舉證有何原告同意系爭土地贈與之情，是 原告就系爭土地主張並無贈與關係存在，遂有理由。

2、本件被告既無法證明與原告間就系爭土地存有贈與之合意， 從而，原告本諸民法所有權之法理，確認二人間就系爭土地 所為之贈與債權行為及移轉所有權之物權行為不存在，並就 被告所為之所有權移轉登記予以塗銷並回復登記，應予准許 。

四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，核與判決之結果不生影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書 記 官 蔡美如