臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,訴,484,20160728,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第484號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 許倩華
被 告 黃鴻翔
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105 年7 月25日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟捌佰壹拾玖元，及自民國一百零五年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，暨自民國一百零五年四月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國102 年3 月8 日向原告借款新臺幣（下同）1,350,000 元，借款期間自實際撥款日即102 年3 月8 日起計7 年，利息依原告個人金融放款產品指標利率（1.3 ﹪）加碼1.1 ﹪（即2.4 ﹪）機動按月計息，按月攤還本息，如被告未按期清償，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20加計違約金。

詎被告就前開借款本息自105 年3月8 日起即未再依約履行，依上開約定，被告業已喪失期限利益，應將所欠債務全部一次清償。

為此，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並於本院聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用借款約定書、放款往來明細查詢、利率查詢單及戶籍謄本等件為證，核與其所述情節相符，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
民事第一庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 謝國聖