臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,訴,738,20161019,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第738號
原 告 張瑞迦
被 告 曾振乾
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月5日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前於民國97年間向原告借款新臺幣（下同）600,000 元，約定借款期間自97年4 月1 日起至98年3 月31日止，屆期一次清償給付。

詎清償期屆至後，被告並未返還借款，且避不見面，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並於本院聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）本件原告主張之前開事實，業據其提出被告所簽立之借據乙紙為證，核與其所述相符。

而被告受合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事第一庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 謝國聖