臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,輔宣,22,20161018,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度輔宣字第22號
聲 請 人 徐暐瑋
代 理 人 曾桂釵律師
相 對 人 徐昱璋
關 係 人 簡春暖
關 係 人 徐昱琦
關 係 人 徐美鈞
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告徐昱璋（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定徐暐瑋（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：伊為相對人之父，相對人自幼表達能力不佳，常與人發生誤會，伊以為是其天性不以為意，惟相對人就讀國中時，曾被三名小學生誘騙偷騎摩托車玩樂，嗣遭警察攔查而未釀不幸，經此家人方正視其智能問題，相對人於民國96年7 月經鑑定為中度智能障礙並領有身心障礙手冊。

相對人日常生活上能自理，且能從事簡單工作，高中畢業後經伊介紹擔任司機助手，然其因辨別意思能力有缺陷，屢遭他人惡意利用，例如同學、同事欺其憨厚無知，向其借得金錢後卻矢口否認，105 年3 月其友人張柏豪帶其去買車並辦理車貸新臺幣（下同）85,000元，登記名義人及貸款人皆係相對人，車輛卻遭張柏豪占有，更有甚者，張柏豪還向相對人索討金錢繳交車貸、罰單，相對人都不懂拒絕而將金錢交給張柏豪，嗣家人收到ETC 罰單始知相對人名下有該輛汽車，乃協助相對人對張柏豪提出刑事告訴。

因此，相對人因智能障礙致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊及診斷證明書等件為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

三、本件聲請人為相對人之父，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為相對人之四親等內之親屬，有權提起本件聲請，堪以認定。

又本院於民國105年9月20日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人神智清醒，並稱同意本件聲請等語，於本院詢問是否對於認識的人就會借他錢時，答非所問，有同日精神鑑定調查筆錄在卷可參。

另鑑定人就相對人所為鑑定結果認：相對人為中度智能障礙，受到障礙影響，對於一般生活事物之處理有部分困難及限制，語言及認知功能有部分退化；

相對人目前因智能障礙，致其辨識其意思表示之效果有部分障礙，建議為輔助之宣告等情，有東元綜合醫院105年10月4日東秘總字第0000000000號函及附件精神鑑定報告在卷足憑，堪認相對人因智能障礙，致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。

從而，聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。

四、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

本件相對人未婚，與父母及姊妹同住（依序為聲請人、關係人簡春暖、徐昱琦、徐美鈞），爰審酌聲請人為相對人之父，與相對人關係緊密，故認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書 記 官 邱文彬